Эдвокаси-Ош

1. Введение

"Стратегическое" судопроизводство - это метод, применяемый неправительственными организациями (НПО) и юридическими фирмами для дальнейшего обеспечения защиты прав человека . В данной главе рассматриваются три задачи:

1. Определить место "стратегического судопроизводства" среди других методов и методик, применяемых юридическими службами НПО для достижения их целей.
2. Рассмотреть практики юридических служб НПО, применяемые при отборе дел для стратегического судопроизводства и описать, как цели этих организаций влияют на отбор дел.
3. Определить вопросы и факторы, влияющие на юридические службы НПО в процессе отбора дел и разработки стратегии судебных процессов, чтобы сформулировать ряд подробных критериев отбора дел.

2. Стратегическое судопроизводство

А. Что такое стратегическое судопроизводство?

При "стратегическом" или "ударном" судопроизводстве делается попытка использовать судебную систему для широких социальных перемен. "Ударные" иски направлены на использование закона для того, чтобы добиться долговременных результатов, выходящих за рамки одного дела. Основное внимание уделяется не интересам конкретного клиента (как это происходит в обычном судебном процессе), а реформе законодательства или изменению государственной политики, хотя в стратегическом процессе могут ставиться обе эти цели.

Стратегическое судопроизводство - это метод или методика, относящаяся к сфере судопроизводства по праву "общественных интересов". В широком смысле, перед всеми организациями по праву общественных интересов стоит одна общая задача - использовать закон как инструмент для обеспечения соблюдения прав человека, для защиты обездоленных слоев населения и для содействия социальной справедливости. Помимо стратегического судопроизводства, в процессах по защите общественных интересов присутствуют такие виды деятельности, как предоставление юридической помощи малоимущим лицам для содействия доступу к правосудию и как средство судебной защиты от конкретных нарушений прав (обычно вопиющих нарушений). Часто дела, в которых предоставляется юридическая помощь, приводят к реформе законодательства или государственной политики. Действительно, в сфере права общественных интересов большинство "ударных" дел появляются ad hoc (разработанными специально для конкретной цели). В связи с тем, что в таких делах проявляются неожиданные характеристики, они становятся двигателями государственной политики, и этими делами занимаются юристы, стремящиеся добиться стратегических результатов. В данной главе рассматривается понятие "стратегическое судопроизводство" как с точки зрения отбора дел, так и с точки зрения их последующего планирования и ведения для выявления обстоятельств, которые могут привести к успешному завершению этих дел.

Личность истца

Для того чтобы дело оказало значительное воздействие на государственную политику оно не обязательно должно стратегически выбираться, в таком деле не обязательно должны участвовать адвокаты или активисты. Одно из наиболее важных решений, когда-либо принятых Верховным судом США, было решение 1963 года по делу Гидеона против Уэйнрайта, которое было направлено в Верховный суд по инициативе осужденного. Кларенс Гидеон, безработный, обвинялся в незаконном проникновении в бильярдную и в мелкой краже. Когда Гидеон предстал перед судом, он сказал судье, что не готов к защите, так как у него нет адвоката. Он попросил назначить ему адвоката, но судья отказал в этой просьбе. Гидеон был вынужден защищать себя сам, был признан виновным и осужден на пять лет тюремного заключения. Находясь в заключении, он отправил в Верховный суд написанное от руки ходатайство. Верховный суд принял дело к рассмотрению и 19 марта 1963 года принял единогласное решение о том, что все обвиняемые имеют право на адвоката. Это решение привело к созданию в США системы общественных адвокатов.

Точно так же в Индии некоторые из наиболее важных дел по праву общественных интересов были возбуждены по ходатайствам, направленным заявителями или их представителями, которые не являлись профессиональными адвокатами.

В. Как в стратегическом судопроизводстве достигаются стратегические цели?

Наиболее предсказуемый метод достижения целей стратегического судебного процесса заключается в создании эффективного и осуществимого закона (т.е. применимого прецедента в системе общего права). При успешном судебном процессе это может произойти следующим образом:

i) при толковании существующих законов, конституций и договоров для (а) дополнения или уточнения прав (т.е. для уточнения или изменения закона), или (b) для введения в действие или применения подходящих норм, которые игнорируются или применяются в недостаточной степени;
ii) при оспаривании действующих законов, наносящих вред социальной справедливости или правам человека (например, противоречащих нормам международного права или конституционного закона).

Судебный прецедент как цель стратегического процесса

а. Толкование существующих законов для укрепления или уточнения прав или для применения благоприятных норм, которые игнорируются или применяются в недостаточной степени.
b. Оспаривание действующих законов. Большинство дел, по-видимому, относятся к этому типу. Это связано с применением гражданских и политических прав для оспаривания ограничений, налагаемых государством на права и свободы личности. В деле Норрис против Ирландии сенатор Дэвид Норрис, известных защитник прав геев, успешно оспорил ирландский уголовный запрет на гомосексуальные отношения в Европейском Суде по правам человека. Это дело привело к принятию нового закона, изменившего ирландское законодательство.
с. Можно утверждать, что существует третий тип ситуаций, когда в действующем законодательстве запрещаются нарушения прав человека, в отношении которых подаются иски, но в судебной и исполнительной системах не обеспечиваются средства защиты от нарушений. Примером может служить терпимость властей к политическому насилию против меньшинств, что наблюдается при определенных режимах. Безнаказанность или законы об амнистии являются правовым воплощением ситуаций такого типа. Когда в практической деятельности с этим мирятся или судебная система оказывается слабой, процесс в международном трибунале может помочь высветить и документально зафиксировать ситуацию с защитой прав человека, сложившуюся в стране.

Даже когда имеется мало шансов на успех процесса, организации иногда продолжают заниматься стратегическим судопроизводством. Почему они это делают?

i. Поддержка принципа верховенства права

Стратегическое судопроизводство может способствовать стабилизации и прояснению правовой системы или действующих законов. Это обеспечивает основу для будущих судебных процессов или, как это часто происходит, становится базой для государственной реформы и правовых условий, в которых такая реформа должна проводиться. В пост-тоталитарных странах Центральной и Восточной Европы стратегическое судопроизводство оказалось полезным инструментом для обеспечения защиты прав человека.

ii. Правовое образование

Учитывая современный характер стратегических судебных процессов, они повышают уровень правовой и правозащитной грамотности, при этом представители судебной власти и юридических профессий изучают язык и философию прав человека и социальной справедливости. Это выгодно будущим истцам. В дополнение к стратегическим судебным процессам НПО часто проводят программы тренингов для судей и адвокатов.

iii. Документирование нарушений

Во многих судебных системах целью стратегического судопроизводства является документирование или демонстрация институциональной несправедливости, даже когда успешное завершение судебного процесса маловероятно. Когда регистрируются официальные практики, в стратегическом судопроизводстве появляются документы о злоупотреблениях со стороны властей, что развенчивает представление о законности действий государственных органов и закладывает основу для будущих усилий. В Европейский Суд по правам человека было направлено огромное число дел от курдских жертв нарушений прав человека со стороны Турции. Турецкое правительство выполнило некоторые из решений Суда, и в настоящее время наблюдаются некоторые признаки того, что в Турции будут реализованы международные нормы в области защиты прав человека. Эти дела важны в связи с документальной регистрацией злоупотреблений со стороны государственных органов.

iv. Подотчетность правительства

Стратегические судебные процессы, даже если они не приводят к успеху, способствуют отчетности правительства. В последние годы решения Европейского Суда по правам человека инициировали реформы внутреннего законодательства во многих государствах-членах Совета Европы. Один лишь факт обращения в Страсбург часто приводит к позитивным изменениям.

v. Изменение отношения общественности и поддержка уязвимых групп населения

И, наконец, открытое освещение проблемы, затрагивающей уязвимую группу населения, приводит к тому, что стратегическое судопроизводство способствует (i) осознанию этой проблемы со стороны общественности и (ii) поддержке такой группы. Повышается способность людей в будущем отстаивать свои права. В США различные успешные кампании движения Lambda Legal, направленные против уголовного запрета на гомосексуальные связи, привели к тому, что сообщество геев стало пользоваться б?льшим доверием населения.

Стратегическое судопроизводство используется во многих традиционных областях права общественных интересов, включая гражданские права, доступ к правосудию, законы об охране окружающей среды, иски о возмещении личного ущерба, трудовое право, равенство и свобода слова. Однако стратегическое судопроизводство также применяется организациями, которые не разделяют либеральных правозащитных взглядов на мир. Это подчеркивает тот факт, что успешный стратегический судебный процесс не всегда отражает точку зрения электората или даже его значительного меньшинства, скорее, такой процесс отражает точку зрения его спонсоров. Организации, предоставляющие юридические услуги, всегда должны иметь это в виду, обсуждая стратегические судебные процессы.

3. Организационные задачи и приоритеты

А. Учредительные документы НПО и программные заявления

Цели НПО, определенные в учредительных документах и программных заявлениях, являются (или должны являться) главными факторами, определяющими (i) организационную структуру и стратегию, а также модель предоставления услуг, (ii) метод, применяемый для выполнения поставленных задач (например, стратегическое судопроизводство или широкая общественная кампания), и (iii) выбор дел для стратегических судебных процессов. В исследовании Международной группы по правам человека "Содействие расширению правосудия" подчеркивается, что для обеспечения эффективного и результативного предоставления услуг важно четко определить цели организации. Поэтому организации обычно не занимаются делами, не входящими в сферу их деятельности, определенную в целях.

Учитывая ограничения, определенные законом (например, ограниченные правила финансирования и т.п. в случае благотворительных организаций) и правила управления, организация может не иметь разрешения на ведение дела, выходящего за рамки полномочий, определенных для этой организации. Это справедливо для организаций с четкими и строго ограниченными целями, например, для организаций, специализирующихся в одной конкретной области или занимающихся проблемами одного меньшинства. Однако другие организации имеют очень широкие полномочия, за рамки которых трудно выйти. Поэтому для эффективного и результативного использования ресурсов очень важно определить приоритеты и тщательно отбирать дела. Кроме того, в организациях с четко определенными целями может отсутствовать опыт, необходимый для того, чтобы решать проблемы, выходящие за рамки целей организации, на том же уровне.

Для организаций, ориентированных на разработку политики, действующих в конкурентной области, где часто наблюдается недостаток ресурсов, жизненно важно правильно распределить ресурсы внутри организации. В организации может быть ряд задач, для решения которых применяется стратегическое судопроизводство или другие стратегии. Ведение одновременно нескольких дел может стать причиной неудачи вследствие ограниченности ресурсов. Может возникнуть потребность выбирать одну задачу из нескольких или определить приоритеты. Многие НПО стараются помочь всем, что наносит вред их эффективности, учитывая ограниченность ресурсов. Организация должна подумать о том, не приведет ли дело, предполагаемое в качестве стратегического процесса, к слишком большим затратам при недостаточном воздействии.

В. Определение целей и приоритетов организации
Правозащитные НПО обычно разрабатывают или изменяют свои цели, общую миссию, определяют приоритеты на основе факторов, влияющих на выполняемую ими работу, финансовых средств, которые они могут привлечь, или на основе своих ценностей. Для будущего успеха организации важную роль играют многие факторы, которые следует учитывать. Всегда целесообразно учитывать потребности "рынка" в услугах, предоставляемых организацией, и регулярно проводить оценки конкретных программ.
i) Рынок клиентов

Предполагаемый спрос со стороны потенциальных клиентов (рынок клиентов) должен ставиться во главу угла. НПО должны рассматривать все возможные варианты действий человека, права которого нарушены, они также должны проверять, действительно ли происходят нарушения прав человека, в отношении которых необходима специализированная помощь. Некоторые международные НПО не занимаются непосредственно делами конечных клиентов при предоставлении своих правозащитных услуг, они обслуживают местные НПО или адвокатов, представляющих таких клиентов. Например, Интерайтс специализируется в области международного и сравнительного анализа правовых систем и предоставляет услуги местным партнерам в различных регионах мира. В этой ситуации при разработке целей важно учитывать также потребности таких "промежуточных" клиентов, наряду с непосредственными жертвами нарушений прав человека.

ii) Рынок финансирования

Предполагаемые возможности финансирования в определенной области (рынок финансирования) также могут оказывать влияние на цели и приоритеты. Финансирующие организации часто требуют представить предложения по проектам в конкретных областях (например, ЕС или Фонд Форда). При этом один уровень анализа "спроса" переносится на финансирующие организации. Если устав и этические нормы организации позволяют, это может служить фактором, способствующим тому, чтобы организация занялась конкретным делом или судебным процессом по определенной проблеме. Основная цель групп по праву общественных интересов - защищать права человека, выступая против государства, это может привести к конфликту интересов, если принимается государственное финансирование. В общем, всегда следует задаваться вопросом о том, имеется ли достаточное финансирование для работы по конкретному делу.

iii) Конкуренция

Следует также учитывать уровень конкуренции в сфере финансирования и/или привлечения клиентов (рынок "продукции" и географический рынок), особенно по мере того, как область правозащитной деятельности становится все более специализированной и число правозащитных НПО возрастает. Применяя такие методы как установление связей, участие в коалициях и партнерствах, НПО всегда должны помнить о риске действий по вытеснению соперников или о конкуренции в сфере привлечения финансирования. Что важнее: задачи организации или само существование организации?

iv) Философия и ценности

При определении задач организации важно учитывать философию и ценности организации, приоритеты ее основателей или контролирующего органа (даже если наблюдается недостаток финансирования или отсутствует явно выраженный рынок).

v) Кадры

Конкурентные преимущества организации и навыки персонала могут придать новые импульсы росту организации и разработке новых целей и приоритетов на основе таких уникальных навыков. Цели организации обычно определяют ее внутреннюю организационную структуру и стратегию, например, при подборе кадров.

Ясно, что в организации должна быть создана такая структура и деятельность должна осуществляться таким образом, чтобы вероятность выполнения задач организации была максимальной (без нарушений законов или игнорирования ценностей организации). НПО с особыми ценностями обычно принимают на работу лиц, разделяющих эти ценности - только в таком случае организация может быть уверена в их приверженности общему делу. Когда у организации более широкие цели, снижается важность приема на работу лиц, личные ценности которых совпадают с ценностями организации.

Сообщество клиентов является главным фактором, определяющим цели организации, ориентированной на клиентов. Нужды и требования этого сообщества и ограниченные ресурсы организации обуславливают набор предоставляемых организацией услуг. Такие организации в этом смысле более прозрачны, чем организации, ориентированные на политику, которые свободно могут разрабатывать и осуществлять собственную программу. Таким образом, для организаций, ориентированных на политику, критерии отбора дел (см. ниже раздел 5) более важны для повышения прозрачности их деятельности. Организации, ориентированные на политику, должны постоянно уточнять и переоценивать свои цели и приоритеты в свете текущего социального и политического контекста и, очень часто, с учетом имеющегося финансирования. Присутствие большого числа НПО, конкурирующих в определенной сфере деятельности, с одной стороны удовлетворяет потребности (хотя бы теоретически) сообщества клиентов, а с другой стороны - поглощает имеющиеся фонды. В долгосрочной перспективе трудно выстоять, если не будет найдена собственная ниша, и если организация не приобретет конкурентных преимуществ.

Организации должны определять приоритеты среди целей или в сфере своей деятельности, чтобы максимально повысить как позитивные результаты по удовлетворению потребностей сообщества клиентов, так и свои возможности по привлечению финансирования. В идеальном случае приоритеты должны отражать главные ценности организации и ее конкурентные преимущества, такие как специализированные знания или опыт в конкретной области или способность объединять усилия с другими программами и проектами (т.е. выбирать дела, относящиеся к другим программам). Другими словами, выбирать дела, которые лучше всего подпадают под конкретные характеристики НПО и ее клиентов.

4. Методы и модели деятельности правозащитных организаций

Организации, предоставляющие юридические услуги, включая правозащитные НПО, используют различные методы, практики и модели предоставления услуг для достижения своих целей по содействию защите прав человека и расширению доступа к правосудию. Стратегическое судопроизводство используют такие организации как частные юридические фирмы, занимающиеся правом общественных интересов, НПО, действующие в одной конкретной области, и правозащитные организации широкой направленности.

А. Модели предоставления услуг

i) Ориентированные на клиента

Принятые в организации цели, ценности и модели определяют применение в этой организации такого метода, как стратегическое судопроизводство. В организации следует решить вопрос о том, какой вид услуг окажется наиболее эффективным для достижения ее целей - стратегическое судопроизводство или всестороннее обслуживание. Организации, ориентированные на клиента (такие как юридические центры в Великобритании), основное внимание уделяют помощи отдельным клиентам, не учитывая, как конкретное дело повлияет на национальную политику. Они, в основном, концентрируются на представительстве клиентов в той области, на которой специализируется офис. Это может быть одна проблема, например, обеспечение жильем или иммиграция, одна группа меньшинства, например, малоимущие, или недостаточно представленный район или населенный пункт. Большинство таких организаций базируются на местных сообществах, они близки к населению, которое представляют. Эта модель возникает из потребностей группы или местности, имеющихся ресурсов или целей и философии организации. Если такая организация принимает решение взяться за судебный процесс "стратегического" значения, ее выбор дел в большей степени определяется потребностями местного населения, чем потенциальным воздействием. Хотя такая организация может не выбрать дело с учетом его стратегического воздействия, когда ей попадается хороший набор фактов, она подходит к делу стратегически. Благодаря хорошим связям с населением, такие организации часто пользуются более активной поддержкой, помощью и пониманием, чем организации, ориентированные на политику. Еще одним преимуществом организаций, ориентированных на клиентов, является то, что они получают больше информации из проблемных центров. Поэтому им легче определять цели и работать над делами.

ii) Ориентированные на политику

Ориентированные на политику организации, в свою очередь, имеют больше возможностей использовать стратегический подход как в ходе судебных процессов, так и в выборе целей и методов ведения процессов. Такие организации как Американский союз гражданских свобод, Фонд юридической защиты Sierra и Фонд юридической защиты и образования NAACP играют важную роль в разработке стратегического судопроизводства как потенциального орудия социальной справедливости в Соединенных Штатах. Другие ориентированные на политику организации, такие как Международная амнистия, для осуществления социальных перемен используют другие средства, отличные от судопроизводства. Между такими организациями и общественностью, которую они представляют, может быть более значительная дистанция, чем в случае с организациями, ориентированными на клиентов. Часто такие организации должны определять и "нанимать" клиентов (если это допустимо по местным законам), чтобы выдвинуть определенную программную цель или проблему. Учитывая, что конечная цель дела не определяется исключительно потребностями клиента, этот подход неизбежно связан с более интенсивными дебатами о ценностях и приоритетах (часто необходимы консультации с местным сообществом) и со стратегическим планированием.

В. Как появляются дела для стратегического судопроизводства?

Вопрос о том, как НПО, предоставляющие юридические услуги, начинают заниматься конкретными делами, связан как со структурой организации, так и с моделью предоставления услуг (объем работы или целенаправленная "ударная" работа). Организации, имеющие собственные местные отделения с достаточным количеством персонала, могут самостоятельно получать дела (например, через работающие офисы или линии помощи и т.п.). Другим организациям приходится полагаться на направления от общественных групп, НПО и других местных партнеров. Способ получения дел важен, потому что он обычно определяет степень участия организации в деле. Местный адвокат может нуждаться только в совете относительно одного из своих дел, но не передавать его полностью в НПО. В любом случае, многие НПО недостаточно хорошо подготовлены для ведения местного дела без местного представительства.

С. Методы и виды деятельности

Юридические методы и виды деятельности организаций по праву общественных интересов включают стратегическое судопроизводство, консультации, советы, направления дел и законодательную правозащитную деятельность. Неюридические стратегии часто применяются совместно с юридическими методами или вместо них. К таким видам деятельности относятся направления в общественные службы, учебные программы и тренинги, использование гласности и СМИ, мониторинг действий правительства, формирование сетевого сообщества, расширение потенциала, а также сбор и распространение данных. В разделе 7 данной главы рассматриваются различные стратегии "поддержки судопроизводства", которые могут использоваться для содействия усилиям по ведению судебного процесса, включая гласность. Альтернативные методы особенно полезны в работе после процесса, чтобы обеспечить надлежащее закрепление победы, достигнутой в суде. Одним из самых больших провалов в стратегическом судопроизводстве является неспособность обеспечить надлежащую реализацию благоприятных решений.

Используемые организацией методы зависят от целей, ценностей и применяемой в организации модели предоставления услуг. Традиционные организации юридической помощи обычно предоставляют прямую юридическую помощь тем, кто не имеет возможности нанять частного адвоката. Деятельность организаций, более ориентированных на политику, направлена на содействие широким социальным переменам, которые устранят конкретные проблемы в области защиты прав человека. В Соединенных Штатах появились две модели организаций по праву общественных интересов: массовые или "обычные" поставщики юридических услуг, предоставляющие услуги в большом числе дел в определенной области права, и организации по продвижению правовой реформы или "ударные" организации, которые принимают относительно небольшое число дел, результаты которых затрагивают многих людей и/или являются судебными прецедентами. Отбор дел в "обычных организациях" направлен на снижение рабочей нагрузки до разумного числа дел. Между качеством и количеством представительства всегда существует напряжение.

Многие НПО понимают, что собственными силами не могут обеспечить соблюдение прав человека для всех. Большинство НПО являются специализированными и не имеют знаний и опыта в отношении необходимых стратегий и методов, которые можно применить в конкретном деле. Для обеспечения правильного представления дела в суде и последующей реализации судебного решения совершенно необходимо сотрудничать и создавать партнерства с другими НПО. Международная амнистия имеет большой опыт в проведении кампаний, но в отношении стратегического судопроизводства опыт этой организации значительно ниже. Однако опыт в проведении кампаний может оказаться очень полезным для поддержки любых усилий по стратегическому судопроизводству. Ресурсы, привлекаемые извне, могут помочь организации максимально укрепить ее собственные ресурсы.

D. Оценка и важность результатов

В настоящее время отсутствуют исследования о том, к каким результатам приводит работа НПО, и каким образом достигаются результаты. НПО не могут самостоятельно измерять собственное воздействие научными методами. Главные показатели могут сводиться к отдельным сообщениям из страны о том, что давление или судебный процесс оказали воздействие и привели к правовой или политической реформе главных государственных институтов (хотя без реализации это на практике может иметь небольшие последствия), или об уровне общественной реакции (позитивной или негативной).

В случае ориентированного на клиента судебного процесса успех можно измерять по числу побед или по уровню компенсации ущерба. Стратегические судебные процессы связаны с более значительными трудностями. Стратегическое судопроизводство - это один из различных методов осуществления социальных перемен. Учитывая, что главная цель заключается в социальных переменах, а не в успехе судебного процесса, когда организация принимает решение об участии в стратегическом судебном процессе, важно попытаться оценить его воздействие по сравнению с любыми другими доступными стратегическими методами. Многие организации для достижения своих целей применяют комбинации различных подходов, выбор которых зависит от характера проблемы. Воздействие часто оценивается по способности постоянно привлекать финансовые средства, по успеху в установлении норм в другом государстве или регионе, или по репутации, даже если фактическая реализация вообще не рассматривается и не изучается. В отношении стратегического судопроизводства наш опыт позволяет определить некоторые недостатки и преимущества этого метода.

Е. Преимущества и недостатки стратегического судопроизводства

Как метод достижения целей организации, стратегическое судопроизводство имеет некоторые преимущества по сравнению с другими стратегиями:

i) Единственное дело может привести к значительным правовым и социальным результатам.
ii) Судебная власть используется для защиты и поддержки прав меньшинства, бедных или маргинализированных групп населения. В системе, где действует независимая судебная и надежная правовая система, но где законодательная и исполнительная ветви власти отражают только точку зрения большинства или политической и экономической элиты (например, Южная Африка в эпоху апартеида), это может быть единственным способом получения компенсации за понесенные страдания.
iii) Создаются прецеденты, что положительно сказывается на решении последующих дел. Это особенно важно для систем общего права, где stare decisis (т.е. судебный прецедент) является нормой права.
iv) Проблемы обсуждаются гласно (часто это обходится не так дорого, как кампании по информированию общественности).
v) В случаях международных трибуналов или судов политическое давление может оказываться из-за границы.
vi) Во многих случаях (особенно в случаях групповых исков или подобных процедур) стратегическое судопроизводство может оказаться эффективным с точки зрения затрат методом постановки вопроса или получения истинных политических результатов.
vii) Расширяется доступ к правосудию.
viii) Проверяется и уточняется содержание действующих законов, таким образом правительство становится более подотчетным, так как создаются определенные рамки, в которых правительство обязано действовать.

Стратегическое судопроизводство не всегда является подходящим средством для достижения политических целей. Ниже приводятся некоторые соображения по этому поводу:

i) Учитывая природу судебных процессов, их результаты редко можно предсказать заранее. Следовательно, в кампаниях по праву общественных интересов применяется метод проб и ошибок, используются различные истцы и суды, стратегия отрабатывается и модифицируется до тех пор, пока не будет достигнут успех.
ii) В связи с тем, что необходимо получить решение, имеющее прецедентную силу, удовлетворительным может считаться решение только самой высокой судебной инстанции. Учитывая, что в большинстве правовых систем лишь небольшое число споров решается в судах (в связи с внесудебными решениями, отсутствием знаний о правах и т.п.), и еще меньше решений обжалуется, что происходит в связи с наличием определенных уникальных характеристик или особенностей, отбор дел и правильное их ведение приобретают очень большое значение. Одним из необычных результатов стратегического характера этих дел является то, что внесудебное урегулирование спора не является приемлемым результатом.
iii) Судебный процесс не обязательно отражает общественное мнение и может привести к результату, который не будет пользоваться поддержкой общественности. Цель стратегического судопроизводства может быть достигнута в более полном масштабе не через судебное решение, а через дебаты в политической системе. Следует также отметить, что политическая система может вообще аннулировать любое решение суда, принятое в результате стратегического процесса в национальных судах, это делается через законодательство или референдум (например, многие референдумы о конституции в Ирландии проводились в результате того, что Верховный Суд принимал спорные решения, которые народ отменял).
iv) Стратегическое судопроизводство зависит от поиска "правильного" клиента. В реальной действительности трудно найти идеального клиента. Многие проблемы клиента, такие как страх, отсутствие средств, неспособность понять процесс и непоследовательность в показаниях, нуждаются в решении через работу с клиентом, а не в процессе отбора дел.
v) Стратегическое судопроизводство может не привести к желаемым результатам при слабости системы правовых гарантий и реализации решений судебных органов. Например, для того, чтобы решение Верховного Суда США по делу Браун против Совета по вопросам образования привело к каким-либо социальным последствиям, понадобились годы.
vi) Если в стране судебная власть не является независимой, попытки использовать ее для достижения политических результатов могут оказаться тщетными.
vii) Часто процесс стратегического судопроизводства трудно контролировать, особенно в случае групповых исков, когда группа истцов не является фиксированной.
viii) Стратегическое судопроизводство может не принести пользы той группе, которая участвовала в процессе. В качестве стратегии оно критикуется за то, что в центре процесса находится адвокат, который все определяет, и за то, что в результате пострадавшие группы не получают дополнительных полномочий или возможностей, а низводятся до статуса жертв, а достигнутые победы не улучшают благосостояния общества. Это связано с тем, что ориентированные на политику стратегии не акцентируются на клиенте как на личности, а используют его в качестве средства для продвижения стратегии социальных реформ. Такая проблема редко возникает в организациях, ориентированных на клиентов, так как они направляют свое внимание на вопросы, отражающие наиболее насущные потребности общества.
ix) Судебные процессы могут оказаться дорогостоящим методом постановки вопросов. Гласность или политическое лоббирование могут быть более дешевыми методами.
x) Редко успех или провал кампании по защите общественных интересов зависит от одного дела или решения, поэтому отрицательный результат может укрепить неблагоприятный закон или практику , тем самым углубляя социальную проблему. Это может затруднить попытки решения проблемы в будущем. Однако неблагоприятный результат также может форсировать социальную реформу. Большинство успешных групп по праву общественных интересов используют всеобъемлющий подход, в котором судопроизводство является лишь одним из методов.

5. Отбор дел

А. Зачем нужны критерии отбора дел?

Правильный отбор дел и стратегия позволяют преодолевать многие недостатки стратегического судопроизводства и повышать его эффективность. Они также помогают в процессе определения целей и ценностей организации.

i) Вопросы управления

С точки зрения управления, критерии отбора дел необходимы по двум причинам:

а. Эффективность
Критерии отбора дел необходимы для обеспечения эффективного распределения ресурсов в организации. Для наиболее эффективного достижения целей организации ее ресурсы должны направляться на те участки, где они принесут наибольшую выгоду. Поэтому необходимо продемонстрировать объективные преимущества работы над конкретным делом.

b. Отсеивание дел
Во-вторых, для оправдания отказа в ведении конкретного дела, чтобы выполнять условия спонсоров и учредительных документов организации или чтобы поддерживать репутацию беспристрастной и прозрачной организации, необходимы объективные критерии исключения дел, которые не будут успешными по своему воздействию или находятся за пределами избранной сферы деятельности или приоритетов организации. Даже если перспективное клиентское дело воспринимается как стоящее и необходимое, оно может не привлечь финансирования, и его воздействие будет слабым. Организации, ориентированные на политику, по определению должны быть избирательными при отборе дел. С более широкой политической точки зрения (в противоположность точке зрения конкретного истца), мало смысла в успехе отдельного дела, если этот успех препятствует достижению политических целей.

ii) Моральный риск

НПО по предоставлению юридических услуг обычно предоставляют свои услуги бесплатно. Это приводит к моральному риску, связанному с тем, что некоторые потенциальные клиенты могут злоупотреблять услугами, так как они им достаются бесплатно. Критерии отбора дел на основе существа дела помогают решить эту проблему, особенно в случаях процессов, ориентированных на клиента.

iii) Успех

Своевременное и тщательное расследование любого перспективного дела должно помочь в разработке наиболее подходящих стратегий для отбора дел, имеющих наибольшие шансы на успех и соответствующих целям организации.

В. Влияние задач и приоритетов на процесс отбора дел

Как уже отмечалось, конкретные критерии, используемые организацией, занимающейся стратегическим судопроизводством, в конечном счете зависят от целей и приоритетов организации и модели предоставления услуг. Ключевым предварительным вопросом является вопрос о том, как организация находит дело. В ориентированных на клиентов организациях клиенты приходят в организацию и приносят свои дела. Отбор дел в таких организациях обычно ограничивается только (i) наличием у клиента средств, (ii) существом дела и (iii) наличием у организации ресурсов для ведения дела. В противоположность, организации, ориентированные на политику, должны давать объявления и привлекать клиентов для продвижения конкретной программной цели или вопроса, поэтому в таких организациях составляется более строгий список критериев, применяемых для поиска наиболее подходящего дела.

Правозащитные организации специализируются на:
i) делах о нарушениях конкретных прав (т.е. тематическая модель); или
ii) всех сферах, затрагивающих интересы конкретной группы меньшинства.

В случае тематической модели существует естественное ограничение числа дел, которые организация может принять. Однако даже в таком случае организация может определить некоторые проблемы как приоритетные, например, свобода слова, ограничения на СМИ или клеветнические заявления. Если определены приоритетные проблемы, остается выбрать стратегию для достижения поставленной цели - найти подходящее дело и представить его в соответствующем суде.

В случае, если работа НПО направлена на защиту прав меньшинства, в связи с широким спектром возникающих проблем совершенно необходимо определять приоритеты. И снова нужно решать, как наилучшим образом можно достичь поставленной цели.

Критерии, применяемые многими организациями при отборе дел, включают:

i) финансовое положение клиента;
ii) перспективы дела с точки зрения его существа;
iii) тип клиента (например, женщины, дети, рабочие, беженцы или иммигранты);
iv) тип дела (т.е. гражданское, уголовное дело, трудовой спор или дело о преступлении, караемом смертной казнью);
v) дела о коллективных правах в отличие от дел о правах конкретного человека; и
vi) возможные результаты дела, рассчитанные на основе оценки воздействия.

Ниже приводится примерный список критериев отбора дел, применяемый многими НПО:

i) в деле поднимаются вопросы, имеющие важное значение для большого числа людей;
ii) поднимаемый в деле вопрос связан с одним или несколькими тематическими приоритетами;
iii) вопрос не может быть адекватно решен в рамках предоставления индивидуальной помощи; и
iv) участие НПО наилучшим образом отражает общие интересы группы меньшинства.

6. Процесс планирования стратегического судопроизводства

Любая организация, желающая начать программу по стратегическому судопроизводству, должна определить свои конкретные цели и способы их достижения. Процесс планирования стратегического судопроизводства можно для удобства разделить на три основных направления:

А. Является ли судопроизводство правильной стратегией?
i) Какие вопросы выносятся на судебный процесс?
ii) Каковы цели судебного процесса?

В. Определение соответствующего суда и юрисдикции.

С. Определение наилучшего "сценария дела" (т.е. наилучших фактов) для судебного процесса.

Целесообразно рассматривать эти критерии на разных этапах процесса планирования или в ходе работы над делом. Важно с самого начала рассмотреть все возможные последствия судебного процесса, чтобы быть готовыми к любым поворотам дела в ходе разбирательства в суде. На любом этапе процесса могут понадобиться различные стратегии, методики и методы (помимо судопроизводства), чтобы поддержать общую кампанию.

А. Является ли судопроизводство правильной стратегией?
i) Цели судебного процесса
После того как организация определила, что конкретный проект или дело отражает ее цели и приоритеты, проект или дело следует изучить на предмет его пригодности для рассмотрения в суде. Можно ли решить возникшую проблему юридическими способами, и является ли судебный процесс правильным методом с учетом всех обстоятельств? Ключевые вопросы включают:

а. Цели и метод

Какие конкретные цели предполагается достичь в ходе судебного процесса? Судопроизводство может быть только одним из многих методов. Например, гласность или политическое лоббирование (законодательная правозащитная деятельность) могут оказаться более эффективными в зависимости от обстоятельств.

b. Оценка воздействия

Какое общее потенциальное воздействие дела как в отношении создания будущего судебного прецедента, сдерживающего влияния на государство, государственные органы и других частных субъектов, так и в отношении его влияние на сообщество, интересы которого представлены в деле - в случае как успешного, так и неудачного завершения процесса?

с. Отношение сообщества

Как соответствующее сообщество будет воспринимать дело? Вызовет ли оно разногласия? Если правонарушения, поднимаемые в деле, являются повсеместно применяемой порочной практикой, организация может заниматься делом, несмотря на противодействие общественности. Организация должна попытаться понять причины противодействия переменам - является ли оно четко сформулированным и информированным?

d. Враждебность со стороны населения

Если население проявляет по отношению к меньшинству враждебность, целью организации может быть создание примера посредством применения жестких санкций или уголовного права. Использование кампании в СМИ и образование населения могут смягчить общественное мнение и создать массовую поддержку.

е. Трудности в получении доказательств

Если возникают трудности в получении доказательств для передачи дела в суд, цель судебного процесса может заключаться в том, чтобы убедить суды в необходимости принимать различные виды доказательств.

f. Низкий уровень сознательности жертв

Если жертвы проявляют низкий уровень сознательности, наряду с судебным процессом можно использовать пропаганду и гласность.

g. Отсутствие финансирования

Имеется ли достаточно средств для финансирования дела в суде? Необходимо разработать стратегию финансирования дела.

h. Страх мести

Если истцы испытывают страх мести, организация может определить дела о мести и преследованиях как приоритетные. В таких случаях часто может оказаться целесообразным вести дело за пределами соответствующей юрисдикции, чтобы избежать местного давления и угроз.

i. Неэффективные санкции

Если на практике санкции суда осуществляются неэффективно, можно требовать, чтобы суд принял решение, в котором определяются реалистичные и реализуемые санкции, такие как (а) тренинги по соблюдению законов, (b) хорошая система мониторинга и (с) не только компенсация убытков, но и штрафные санкции.

j. Правозащитная грамотность судей

Если судьи не имеют надлежащих знаний о правах человека или не хотят их получить, следует подумать о разработке тренингов и программ обучения для судей.

k. Всесторонний стратегический подход

Если в сфере ваших интересов отсутствует всесторонний стратегический подход, целесообразна координация с другими структурами для обсуждения стратегии и получения помощи в использовании различных методов для решения стоящей перед вами проблемы.

ii) Определение вопросов для судебного процесса - критерии отбора дел

Процесс отбора дел в большинстве случаев стимулируется сознанием того, что имеются правовые нормы или пробелы в законах, которые можно использовать для разработки законов в направлении, благоприятном для достижения вашей цели. Сотрудники НПО часто знают наиболее важные проблемы той группы, которую они представляют, а также имеющиеся правовые инструменты и подходящие суды. В других случаях необходимо провести обзор или аудит правового и политического поля, чтобы определить приоритетные проблемы и потребности, а также области, в которых правовая защита обеспечивается неадекватно. Такой обзор может основываться на результатах независимого исследования (например, исследование судебной практики на национальном или международном уровне, страновые доклады международных правозащитных организаций, обсуждения с другими юристами и НПО). Критерии отбора дел используются для выявления пробелов в законах, которые потенциально можно выгодно использовать для достижения конкретной цели.

Необходимо учитывать следующие факторы:

а. Существующие законы не исполняются

Существуют ли закон или правовая норма, которые относятся к делу, но не исполняются или не поддерживаются? Изучите соответствующие внутренние законы или международную судебную практику.

b. Соответствие международным нормам

Изучите, как национальные нормы толкуются правительством и судами, чтобы выяснить, в какой степени их толкование соответствует национальным и международным нормам. Имеются ли свидетельства несоответствия с такими нормами, которые можно оспорить в суде?

с. Передовой опыт

Найдите примеры передового национального и международного опыта (т.е. примеры наиболее выгодного применения существующих правовых норм). Оспаривались ли соответствующие правовые нормы на национальном, региональном или международном уровне, и если да, то с какими результатами? Знают ли об этих нормах судьи и адвокаты, работающие в национальных судах? Можно ли такие нормы использовать или разработать с пользой для достижения ваших целей?

d. Ясность существующего закона

Является ли закон нечетким? Ясный закон дает жертвам возможность знать и отстаивать свои права, он способствует тому, чтобы потенциальные истцы возбуждали иски и оспаривали нарушения закона. Стратегия, направленная на преследование нарушений ясных и общепринятых законов, может обеспечить легкие победы и придать импульс в контексте кампании. Более рискованная и трудная стратегия состоит в попытке использовать менее четкие или спорные законы для создания нового судебного прецедента.

е. Применение действующего закона

Как на практике применяется соответствующий закон? Нуждаются ли государственные органы в руководстве со стороны судов относительно того, как следует соблюдать международные нормы в области защиты прав человека? Применяют ли государственные служащие конкретный закон произвольно и непоследовательно, и можно ли исправить ситуацию, если суды будут давать свои разъяснения?

f. Экономические, социальные и культурные права

Оформление нарушений прав человека как нарушений гражданских и политических прав, а не экономических, социальных или культурных прав, чаще приводит к успешному решению дел о правах человека, потому что исторически гражданские и политические права считаются более "подсудными" (т.е. их реализация подлежит законному принуждению). Обычно национальные суда неохотно рассматривают дела, в которых признание экономических, социальных или культурных прав может означать перераспределение государственных ресурсов что, по мнению судов, вовлекает их в процесс принятия политических решений, которые обычно принимает правительство. Однако сейчас имеются некоторые заметные исключения из этого общего правила. Некоторые национальные суды (например, в Южной Африке и Индии), по-видимому, готовы рассматривать дела о нарушениях таких прав в определенных обстоятельствах. Как обычно, рекомендуется проконсультироваться с соответствующими юридическими и научными кругами, чтобы оценить, какой подход к этой проблеме могут выбрать суды в конкретном государстве.

g. Вероятность успеха

В каждом деле, где выявляются пробелы или проблемы, следует задаться вопросом, какова вероятность успеха судебного процесса по соответствующей проблеме. Это в значительной степени определяется в ходе анализа конкретных фактов предлагаемого дела. Даже на стадии рассмотрения дела в национальном суде важно иметь в виду возможность обжалования решений национальных судов в Европейском Суде по правам человека или в другом международном суде. Эти соображения должны оказывать влияние как на стратегию, так и на способ документирования нарушений прав человека.

Выбирая из целого ряда вопросов, каждый из которых может быть успешным при создании прецедента, рассматривайте следующие варианты:

Ищите законы, которые применяются недостаточно активно и могут использоваться и в других контекстах.
Занимайтесь самой простой проблемой или такой, которая, в случае успеха, окажет максимальное воздействие.
Выбирайте клиентов, в делах которых поднимаются различные проблемы.

h. Процессуальные цели

Помимо принятия законов, которые оказывают прямое действие на отдельных лиц, стратегическое судопроизводство можно использовать для выдвижения более технических или процессуальных вопросов права. Например, (i) проверка существующих в суде процедурных или доказательных препятствий, (ii) введение альтернативных (или более действенных) средств правовой защиты для лиц, требующих возмещения ущерба, или (iii) содействие более позитивным и прогрессивным действиям со стороны суда. Цель процесса может заключаться в обучении суда применению такой новой нормы или в разработке методик по переносу бремени доказывания.

i. Отрицательные решения суда

Даже если ясно, что суд, скорее всего, отклонит дело истца, иногда с точки зрения общей стратегии выгодно, чтобы суд принял вызывающе несправедливое решение (см. выше раздел 2). Существует также много косвенных преимуществ судебного процесса, среди них гласность, обучение судей и адвокатов, расширение возможностей клиента. Может также случиться, что хотя дело и проиграно, но суд в этом деле разработал важный технический или процедурный вопрос таким образом, что этот вопрос можно будет выгодно использовать в следующем деле.

j. Промежуточные цели

Если в качестве метода выбирается судопроизводство, важно иметь четкое представление о его целях. Важно, чтобы для каждой кампании были разработаны четкие цели и более краткосрочные задачи для каждого этапа. Если общественность настроена крайне отрицательно по отношению к конкретному делу, стремление выиграть дело может оказаться непродуктивным, так как возможна обратная реакция со стороны общественности или политических сил. Однако некоторые НПО занимаются судебными процессами не в ожидании побед, а для того, чтобы привлечь внимание к проблеме, обучить судей и адвокатов, или заставить государственные органы или общественные институты принять меры. В качестве части общей стратегической кампании по защите конкретной группы меньшинства, для судопроизводства может быть определен ряд целей, помимо окончательной победы в апелляционном суде.

В. Выбор юрисдикции и суда
Вопрос состоит не только в том, какие суды или трибуналы обладают юрисдикцией для рассмотрения конкретного дела, но также в том, какие суды предлагают более благоприятную юриспруденцию, процедуры и средства правовой защиты.
i. Выбор суда

а. Соответствующее законодательство

Главный критерий состоит в том, разрешается ли в рамках соответствующего национального законодательства или международного закона подавать жалобу в избранный суд с учетом фактов по вашему делу.

b. Возможность обжалования

Возможность обжалования является главным фактором успеха стратегического судопроизводства, учитывая его цели в сфере правовой реформы. Поэтому важно понять, существует ли в соответствующих национальных судах надлежащая процедура обжалования. Кроме того, можно ли подавать апелляции в международный или региональный суд или трибунал? Сколько времени проходит, пока дело достигает стадии обжалования? В некоторых судебных системах этот процесс может оказаться более быстрым, чем в других.

с. Оценка потенциального воздействия

Получит ли успех в выбранном суде широкий резонанс или воздействие будет ограничено местным уровнем? Если эффект будет ограниченным, будет ли этого достаточно? Например, победа в Европейском Суде будет известна по всей Европе. Победа в верховном суде не самого влиятельного государства, даже если она более вероятна, может не привести к таким значительным результатам.

d. Дела, находящиеся на рассмотрении

Имеются ли дела по данной проблеме, которые уже рассматриваются в выбранных судах? Если да, можно немедленно воспользоваться случаем и предложить ваши услуги или информацию адвокатам, работающим над таким делом. Важно также обеспечить сотрудничество, чтобы любое такое дело не стало препятствием для будущего дела, которое ваша организация планирует представить в суде.

е. Предыдущие судебные решения или постановления

Какие имеются данные о том, как в каждом суде рассматриваются дела такого типа? Указывают ли предыдущие решения на то, что суд благоприятно относится к решению конкретного вопроса?

f. Быстрые победы

Следует найти юрисдикцию, в которой вы можете получить легкие и быстрые победы, чтобы приобрести импульс и заложить фундамент будущих успехов. Как минимум в начале вы можете отказаться от сложного дела, потому что это может затормозить весь процесс.

g. Системы общего права и статутного права

Являются ли прецеденты в системе общего права более значительными со стратегической точки зрения, чем победы в системе статутного права? В юрисдикциях статутного права придается меньше значения предыдущим судебным решениям, поэтому в таких системах меньше возможностей для системных изменений через судопроизводство, чем в системах общего права, где судебные решения могут стать будущими прецедентами.

h. Дуалистические и монистические системы

В широком смысле слова, государства принимают "монистический" или "дуалистический" подход к применению в национальном праве положений международных договоров о защите прав человека. В монистических системах договор одновременно вступает в силу в международном праве и в национальном праве, но даже в этом случае международные договора могут быть объектами интерпретации в соответствии с национальными конституциями и национальным законодательством. В дуалистических системах, с другой стороны, договор не становится частью национального законодательства до тех пор, пока он не будет введен в законодательство национальным законодательным органом. Поэтому оценивать вес, который конкретные национальные суды придают принципам международного законодательства о правах человека следует дифференцированно, в зависимости от конкретного случая.

i. Национальные суды

Если имеется возможность выбора юрисдикции, в которой можно возбудить дело, выбирайте национальный суд, решения которого будут наиболее влиятельными как внутри страны, так и на международной арене. Это обеспечит более значительное воздействие. Если имеется возможность выбора среди национальных судов или трибуналов, выбирайте тот суд, который вынесет наиболее благоприятное решение. Некоторые национальные суды применяют прогрессивный подход к праву общественных интересов. Например, в Индии, Бангладеш, Шри-Ланке и Пакистане имеется длительная история судопроизводства по праву общественных интересов (и новаторские процедуры в пользу общественности) в высших судебных инстанциях. Также важно выяснить, применяются ли в предполагаемом суде благоприятные процедуры, учитывая обстоятельства вашего дела (например, предоставляется ли юридическая помощь? Какая применяется процедура обжалования и т.п.).

j. Региональные и международные суды

Важно определить, как действия в международных судах или трибуналах будут сочетаться с другими действиями. Больше ли вероятности, что скорее договорной орган, чем региональный суд сможет придать импульс судебной практике по интересующему вас вопросу? В случае европейских государств, каково будет влияние Европейского Суда или Европейского Суда по правам человека? Имеются ли юрисдикции, в которых определенные вопросы или проблемы могут дать лучшие результаты в международном трибунале? Международный судебный процесс может быть более эффективным, чем судебный процесс внутри страны, если, например, государство, нарушающее международные нормы, заботится о своей международной или региональной репутации, или если имеются основания считать, что международная общественность более благосклонно относится к поднимаемой проблеме.

k. Суд и судьи

Компетентный, независимый и беспристрастный суд является необходимым условием для любой стратегии судебного процесса, цель которого заключается в создании прецедента. Однако судебный процесс может высветить коррупцию в судебной системе, если будет найдено соответствующее дело. Вследствие наличия в стратегическом судопроизводстве политического элемента, для таких процессов необходимо наличие активных и прогрессивных судей. Таким образом, благоприятные решения будет труднее получить в таких правовых системах, где применяется не динамический, а формальный подход к толкованию закона.

l. Адвокаты

Вероятность успеха в стратегическом судебном процессе ограничена, если в стране нет независимых и эффективно работающих адвокатов. В избранной юрисдикции адвокаты должны иметь возможность: (а) выполнять все свои профессиональные функции без запугиваний, препятствий, преследований или ненадлежащего вмешательства, (b) свободно перемещаться и консультироваться со своими клиентами как в собственной стране, так и за рубежом, и (с) избегать угрозы (или фактического) преследования в судебном порядке или административных, экономических или других санкций за любые действия, предпринимаемые в соответствии с общепринятыми профессиональными обязанностями, нормами и этическими правилами. Пользуются ли адвокаты гражданским и уголовным иммунитетом в отношении письменных или устных заявлений, сделанных добросовестно, или в отношении их профессиональных выступлений в суде, трибунале или другом судебном или административном органе? Имеют ли адвокаты доступ к соответствующей информации, материалам и документам, находящимся в распоряжении властей, в сроки, позволяющие им предоставлять эффективную юридическую помощь своим клиентам? Признают и соблюдают ли органы власти положение о том, что все контакты и консультации между адвокатами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений являются конфиденциальными? Имеются ли какие-либо ограничения свободы слова, совести, ассоциаций и собраний адвокатов? Могут ли адвокаты создавать или вступать в местные, национальные или международные организации и посещать их собрания, без ограничений их профессиональной деятельности вследствие их законных действий или членства в официальной организации? Могут ли адвокаты создавать и вступать в самоуправляющиеся профессиональные объединения, представляющие их интересы, способствующие постоянному повышению квалификации и обучению, и защищающие их профессиональное единство? Какова точка зрения коллегий адвокатов и правовых обществ на дело?

m. Политический и социальный контекст

i. Коррупция

Какой в стране уровень коррупции? Повлияет ли коррупция на дело? Будет ли решение суда выполнено?

ii. Ответственное правительство

Как нынешнее правительство относится к вопросам защиты прав человека? Какая в стране экономическая ситуация? Находится ли правительство под политическим давлением (например, накануне выборов)? Развита ли в стране культура признания и понимания вопросов защиты прав человека?

iii. Физическая опасность

Будет ли организация вести опасные дела с точки зрения политических влияний, которые могут привести к угрозам в адрес организации или ее руководителей? Если да, определите наиболее эффективные способы устранения потенциального риска и сформулируйте стратегию.

ii. Применимые законы

Жизненно важно заранее знать, какие законы или нормы будет применять в деле избранный вами трибунал. Можно ли применять нормы международного права в национальном судопроизводстве? Можно успешно применять законодательство и прецеденты из других стран (в основном, решения верховных и конституционных судов), наряду с договорами ООН и региональными соглашениями. Ратифицировало ли государство соответствующие международные инструменты? Включены ли они в национальное законодательство? Существуют ли международные органы правоприменения? Делались ли оговорки при ратификации? Имеется ли письменная конституция с гарантиями защиты прав человека?

iii. Процедурные критерии

а. Судебные издержки

Возможность того, что истец по делу, рассматриваемому в стратегическом судебном процессе, может потерять свой дом из-за присуждения ему крупных судебных издержек, является сильным фактором, сдерживающим возбуждение таких дел.

В связи с судебными издержками возникают следующие вопросы:

В каком размере оцениваются судебные издержки? (включая оплату услуг адвокатов, судебные издержки и другие выплаты - например, расходы свидетелей, гонорары экспертам, расходы на копирование материалов и дорожные расходы и т.п.). Можно ли их сократить?
Существуют ли процедурные требования, такие как "обеспечение судебных издержек"? От истца может требоваться внести крупную сумму денег авансом для покрытия расходов противной стороны, если он проиграет дело.
Может ли истец возместить свои расходы, если он выиграл дело против государства?
Имеется ли какое-либо послабление правила "издержки после события"? (т.е. правило о том, что проигравшая сторона выплачивает расходы выигравшей стороны). Это правило является фактором, серьезно сдерживающим истцов в делах по праву общественных интересов, так как в случае их проигрыша они будут вынуждены выплатить значительные суммы издержек. Из общего правила могут быть сделаны исключения, когда суды пользуются достаточной свободой действий для того, чтобы не присуждать проигравшей стороне выплату судебных издержек.

b. Ограничения по времени

Ограничения по времени могут стать препятствием для возбуждения дела, поэтому их следует учитывать при выборе суда. Во многих международных трибуналах существует ограниченный шестимесячный срок подачи дела после исчерпания внутренних средств правовой защиты. Необходимо определить, имеются ли строгие временные ограничения для подачи дела (ограничения по закону или практические ограничения). Являются ли такие ограничения срока препятствием для возбуждения дела? Повлияют ли они на качество представительства по делу? Может ли суд отменить ограничения по времени? Применяются ли новаторские подходы к ограничениям по времени? Например, индийские Верховные суды смягчают доктрину промедления в делах о праве общественных интересов. Применяется ли доктрина промедления?

с. Процессуальная правоспособность

Учитывая, что судебные процессы по праву общественных интересов включают элемент правовой реформы, нормы о процессуальной правоспособности из частного права не вполне применимы. Однако во многих судебных системах все еще требуется доказать процессуальную правоспособность по нормам частного права.

i. Вмешательство третьей стороны

Главный вопрос для НПО заключается в том, разрешает ли суд вмешиваться в дела третьим сторонам (или даже возбуждать дела от имени жертв) . Большая часть работы НПО, связанной с судебными процессами, заключается во вмешательствах в дела в качестве amicus . Разрешено ли НПО подавать жалобы или вмешиваться, и если да, то при каких обстоятельствах?

ii. Нововведения

Имеются ли какие-либо смягчения норм процессуальной правоспособности (например, в Индии в судебных процессах по праву общественных интересов иск могут предъявлять лица, которые не были лично затронуты определенными действиями)?

iii. Групповые иски

Какие имеются возможности для предъявления группового иска? Учитывая противоречивый характер некоторых групповых исков о причинении личного вреда, рекомендуется определить, кому выгодно и кого затронет возбуждение группового иска, и какие общественные выгоды можно извлечь из такого дела.

d. Правила представления доказательств

В судебных процессах о защите прав человека участвуют наиболее уязвимые и маргинализированные группы общества. Часто представители этих групп имеют мало возможностей представить документы и доказать нарушения, совершенные против них. Правила представления доказательств, в частности правила, исключающие или подвергающие сомнению некоторые типы доказательств, могут служить препятствием для предъявления правомерного требования. Кроме того, очень трудно доказать некоторые виды нарушений, например, косвенную дискриминацию или институциональный расизм. Если процессуальные нормы это позволяют, может оказаться необходимым представить редко применяемые виды экспертных свидетельств (например, данные социологических исследований). Важно на начальной стадии разработать способ выстраивания доказательств, чтобы выяснить неподкрепленные доказательствами жалобы и определить, признает ли суд доказательства приемлемыми. Существуют ли правила, препятствующие получению доказательств от государственных ответчиков (например, со ссылкой на национальную безопасность или государственную политику)?

е. Корпоративные дела

В таких делах поднимаются отдельные сложные вопросы частного международного права, такие как концепция подведомственности forum non conveniens и понятие корпоративной конфиденциальности. В таких случаях необходима квалифицированная консультация.

f. Исчерпание внутренних средств правовой защиты или другие альтернативные доктрины территориальной подсудности

В какой степени суд будет настаивать на формальном применении таких доктрин?

g. Способ предъявления иска

Насколько он формальный? (Например, в индийских судебных процессах по праву общественных интересов для возбуждения дела достаточно направить простое письмо).

iv. Выбор средств правовой защиты

Если для достижения цели судебного процесса необходимо конкретное средство правовой защиты, оно определяет тип процедуры и выбор суда. Клиент должен обсудить тип иска, который он предполагает предъявить, с адвокатом и/или НПО.

а. Гражданско-правовые средства судебной защиты

Аргументы за:

Адвокат жертвы имеет больше возможностей контролировать судебный процесс и свободно может заниматься организацией и проведением судебных слушаний.
Клиент получает компенсацию вреда. Какую можно получить сумму компенсации вреда?
В гражданских делах легче соблюдать критерии доказанности (т.е. при балансе возможностей).

Аргументы против:

Судебные издержки могут быть высокими (и не всегда подлежат возмещению).
Уголовно-правовые средства судебной защиты оказывают более сильное сдерживающее действие.
Теоретически доказательства быстрее собираются в уголовных делах, однако на практике часто происходит иначе.
Иск о компенсации вреда в первую очередь выгоден тому лицу, которое предъявляет такой иск. У адвоката нет особого доступа к месту преступления.
В некоторых судебных системах адвокаты не проявляют активности или желания тщательно проводить расследования за собственный счет.
Во многих странах существует процессуальная норма относительно приостановки рассмотрения гражданских исков до решения по уголовному делу. Эта норма может быть открытой для интерпретаций. Наилучшим способом действий было бы возбуждение максимального числа дел с требованием о предъявлении независимого гражданского иска.
В гражданском праве существуют некоторые понятия, такие как постоянное местожительство, которые могут затруднить некоторые иски о защите прав человека.

b. Уголовно-правовые средства судебной защиты

Препятствия к применению уголовно-правовых средств судебной защиты могут включать:

Высокие требования к доказательной базе в уголовных делах для обвинительного приговора.
Низкий уровень судебного преследования, поэтому меньше вероятности, что уголовно-правовые средства судебной защиты окажутся успешными.
Отсутствие ресурсов, выделяемых регуляторным государственным органам.
Неадекватность штрафов по уголовным делам, которые не являются сдерживающим фактором (т.е. крупной корпорации будет дешевле заплатить штраф, чем делать регулярные отчисления на здравоохранение и безопасность).
В случаях международных корпораций головные компании находятся за пределами юрисдикции местных судов.
Трудности с возбуждением дела.
Опасность превращения ответчика в "мученика".

с. Новаторские средства правовой защиты

Индийские суды не только присуждают компенсацию ущерба по искам о защите общественных интересов, но также вносят коррективы на будущее (например, они организовывают судебные слушания, разрабатывают планы помощи и средства правовой защиты, контролируют их реализацию и направляют официальных представителей для периодических проверок применения новых средств правовой защиты). Суды США также требуют, чтобы власти вводили позитивные меры.

C. Выявление дела с наилучшим фактическим материалом

Цель заключается в выявлении набора фактов или сценария дела, в котором наилучшим образом будут применяться законы и средства судебной защиты, избранные для достижения цели судебного процесса. Выбор правильного сценария дела, который будет представлен в суде и в котором наилучшим образом будут использоваться конкретные законы - это сложная задача. Организация должна оценить, какие конкретные вопросы лучше всего поднимать в деле конкретного истца или группы истцов, потому что суд может проявить склонность к решению дела в их пользу, или нуждается ли конкретная группа (например, лица, не являющиеся гражданами данной страны), в связи с ее уязвимостью, в отступлении от предыдущего правила. Точно так же, следует тщательно выбирать ответчика, чтобы до максимума увеличить успех и воздействие. Часто легче возбуждать дело в юрисдикции с разнородным населением, потому что в таких юрисдикциях можно найти лиц, дискриминируемых по различным признакам.

i. Как найти клиента?

Клиенты могут быть "наняты" через местных партнеров, других НПО, в ходе тренингов или образовательных программ для местных адвокатов, при работе на местах, при проведении опросов через местные отделения социальных служб или общественные структуры. Следует отметить, что во многих странах адвокатам запрещается давать рекламу для привлечения клиентов. Это может стать серьезным препятствием для способности организации разработать выигрышное дело.

При поиске клиента следует учитывать следующие рекомендации:

Ищите клиента, которого дискриминируют по различным признакам или права которого были нарушены много раз.
Придерживайтесь традиционных сфер деятельности при тестировании дел, например, в некоторых юрисдикциях исторически сложилось так, что тестирование дел в ходе процесса приема на работу стало признанным методом.
В связи с ограничениями по времени (например, шесть месяцев после исчерпания внутренних средств правовой защиты в случае Европейского Суда по правам человека), часто бывает трудно найти наиболее подходящее дело.

ii. Истец или заявитель

В делах, предполагаемых для стратегических судебных процессов, следует тщательно оценить особенности и личные обстоятельства истца, особенно если главной целью таких дел является не отстаивание интересов клиента. Однако судебные процессы, направленные на социальные перемены, происходят только тогда, когда люди, особенно клиенты, идут на риск.

а. Личные особенности клиента

Личные особенности клиента должны быть такими, чтобы вызывать благосклонность суда (например, в его восприятии уровня нарушения и убедительности клиента) и, в общем, способствовать успешного ходу судебного процесса.

"Идеальный" истец

В зависимости от фактов по делу на суд может повлиять возраст, расовая принадлежность, пол, сексуальная ориентация, язык, национальность или место проживания клиента. Уровень и качество образования клиента, его опыт и понимание процесса могут облегчить для него бремя судебного процесса и обеспечить более успешную кампанию. Точно так же и личность клиента - его убедительность, уверенность в себе, дружелюбность, умение вызвать к себе доверие, настойчивость, решительность или способность быстро восстанавливать душевные силы - может вызвать симпатию суда и облегчить процесс. Просмотрит ли клиент материалы дела? Какой уровень доверия установился между клиентом и главными адвокатами? Является ли клиент хорошим свидетелем по собственному делу? Биография клиента, даже не связанная с конкретными фактами по делу, может повлиять на суд как положительно, так и отрицательно (например, страдания в прошлом, пытки и страх, или отрицательные аспекты, такие как уголовное прошлое, наркомания или проституция). Подобно этому, история прошлых пыток может отрицательно сказаться на воспоминаниях или ясности изложения клиента, что следует учитывать при разработке стратегии дела.

b. Личные обстоятельства

Личные обстоятельства клиента следует рассмотреть с точки зрения вероятности успеха дела, а также с точки зрения того, как успех или провал дела может отразиться на жизни клиента. Как клиент будет оплачивать дело (если он должен это делать)? Имеет ли клиент работу, поддержку семьи, и может ли он получить разрешение отсутствовать на работе? Какая возможна поддержка со стороны общественности - финансовая, практическая или эмоциональная? Какие у клиента перспективы на будущее в случае, если он возбуждает дело и в случае, если он не возбуждает дело? Какие негативные последствия могут возникнуть в связи с успешным завершением дела, и как они отразятся на жизни клиента? Помимо правозащитных целей судебного процесса следует учитывать также и моральные соображения - дело может быть успешным, но что, если оно разрушит жизнь клиента?

с. Групповые иски

Больше ли шансов для достижения целей, определенных в деле, у группового иска, по сравнению с индивидуальным иском? Имеется ли группа заявителей, к которым суд проявляет симпатию? Имеется ли в этой группе признанный лидер или процедуры принятия решений от имени всей группы? Отсутствуют ли наиболее активные члены группы? Почему? Повлияет ли их отсутствие на процесс предъявления иска?

iii. Ответчик

Ответчика следует выбирать на основе содержания соответствующих законов, процедурных требований дела, вероятности успеха и потенциального воздействия положительного решения.

а. Национальное правительство

Национальное правительство является одним из наиболее часто выбираемых ответчиков по стратегическим делам в небольших юрисдикциях. В отношении национального правительства можно задать следующие вопросы:

Выступает ли правительство против предлагаемого изменения? Почему?
Организована ли политическая оппозиция? Выступает ли она? Будет ли оппозиция оказывать давление на правительство в данной области?
Оказывают ли поддержку другие политические партии/политики?
Насколько профессиональны адвокаты государства? Какую стратегию они могут принять?
Приближаются ли выборы, которые могут повлиять на решение вопроса - положительно или отрицательно?

b. Властные структуры более низкого уровня

Местные органы власти, государственные ведомства или институты, правительства субъектов федерации в федеральной системе также могут быть ответчиками. Помимо вопросов, относящихся к их способности проводить собственную защиту в суде, властные структуры более низкого уровня обычно являются органами, на которые возлагается обязанность реализовывать любые изменения в политике. Необходимо рассмотреть следующие вопросы:

Имеются ли фонды или инфраструктура для осуществления изменения в политике? Существует ли институциональная оппозиция? Как ее можно преодолеть?
На каком уровне находится ответчик? Какую поддержку ему оказывают более высокие уровни власти?
Насколько хорошие отношения сложились между властью и СМИ? Как они решали этот вопрос до сих пор? Является ли он частью политики правительства? Чем объясняется отсрочка? Можем ли мы включить этот вопрос в нашу программу?

с. Корпорации

Иски против крупных корпораций могут стать примером и оказать огромное воздействие (особенно, когда они сопровождаются широкой общественной кампанией, которая может нанести удар по прибылям корпорации). Существуют юридические и тактические препятствия для выбора в качестве ответчика частной компании вместо государственной структуры. Большинство корпораций могут привлечь огромные юридические ресурсы, а правовые вопросы, такие как корпоративная конфиденциальность и выбор юрисдикции, делают такие дела особенно трудными. Необходимо получить консультацию юристов-экспертов. Однако демонстрация нарушений, происходящих в корпорации, является мощным средством продвижения реформы. Реакция главных заинтересованных сторон корпорации (т.е. (i) акционеров, (ii) кредиторов, (iii) конкурентов, (iv) менеджмента, (v) сотрудников, (vi) общественности или рынка, (vii) структур, регулирующих рынок) будет важным фактором успеха или неудачи стратегического судебного процесса против корпораций.

d. Ответчики - физические лица

Физические лица редко бывают ответчиками по стратегическим делам. Такие ответчики не могут обеспечить ни глубоких карманов корпораций, ни потенциала правительства в отношении реформы государственной политики.

iv. Факты по делу

Важно выбирать стратегические дела, которые суды не могут проигнорировать (например, серьезное нарушение или нечто, близкое по сути к гражданским и политическим или экономическим и социальным правам). Старайтесь выявить самую важную проблему конкретной группы или самую легкую с точки зрения установленного прецедентного права. При формулировании сценария "наилучшего дела" адвокаты должны постараться понять склонности различных судов и трибуналов и иметь представление об их предыдущих решениях, чтобы выяснить, какие факторы, вероятнее всего, могут повлиять на такой суд или трибунал. Важно согласовать сильные и слабые стороны дела со склонностями суда. Это особенно важно, когда существует риск создания бесполезного прецедента, который может скорее причинить вред, чем пользу. Также важно понимать, какие факты по делу будут благоприятно восприняты региональными органами, знать содержание их прошлых решений, а также разбираться в том, как можно использовать их решения.

v. Доказательства

Успех стратегического судебного процесса зависит не только от качества представленной суду проблемы, но и от качества доказательств, подтверждающих иск заявителя. Теоретически хорошее дело может на практике оказаться неподходящим, когда будут собраны все доказательства.

7. Управление делом и стратегия

При управлении делом, представляемым на стратегическом судебном процессе, следует учитывать широкий круг вопросов. Еще раз отметим, что стратегия дела зависит от того, какие цели преследует организация. Разработка стратегии дела особенно важна, если предполагается, что судебный процесс будет проигран, но он используется для освещения проблемы. В странах с системой общего права цель может заключаться в создании прецедента через тестовый (пробный) судебный процесс, а в юрисдикциях статутного права - в разработке норм, которые будут иметь вес для будущих судебных определений. Если цель состоит в расширении возможностей клиента, стратегия будет существенно отличаться. Большая часть работы по управлению делом будет связана с координацией усилий и целей адвокатов, клиентов и НПО.

А. Стратегия дела
В обычном судебном процессе адвокат решает самостоятельно или в соответствии с инструкциями клиента, какие шаги следует предпринять при работе над делом. Он консультирует клиента относительно альтернативных вариантов и действует в соответствии с пожеланиями клиента. В судебном процессе, ориентированном на политику, где основное внимание уделяется проблеме, нет такой ясности в том, как следует принимать решения. Поэтому возникают более сложные вопросы, на которые адвокат или НПО должны искать ответы.
i. Цели клиента и процесс принятия решений

Каковы цели клиента, и как адвокат может помочь клиенту четко определить эти цели? Какую настойчивость проявляет клиент для достижения этих целей? Должна ли организация оказать на клиента давление, чтобы он пошел дальше? Объясняете ли вы клиенту стратегию? Какая роль отводится клиенту или группе в процессе принятия решения? Как будет структурировано их участие в судебном процессе? Поможет ли им их участие решать в будущем подобные или связанные проблемы? Чем более технический вопрос, тем меньше смысла в демократическом процессе принятия решений, в противном случае следует привлекать общественность к определению целей. Когда привлекается НПО, происходит ли на практике делегирование главным адвокатом вопросов стратегии внешнему эксперту? Это более эффективно, даже если такое делегирование описывается как недемократичное и непредставительное.

ii. Другие методы

Помимо судебного процесса, имеются ли другие методы достижения целей клиента? Больше или меньше вероятности того, что такие методы могут оказаться эффективными? Важно оценить потребности клиента, который часто является представителем другого социально-экономического класса или культуры.

iii. Факторы, определяющие стратегию дела

При разработке стратегии дела применяются почти такие же факторы, как и при отборе дел:

Кто является ответчиком, и как оценивается его уровень заинтересованности? Кто поддерживает ответчика?
Кто еще заинтересован в данной проблеме, и как проявляется эта заинтересованность? Будут ли они поддерживать позицию клиента?
Будут ли заинтересованные стороны стремиться к совместной работе для решения проблемы? Могут ли другие стороны, интерес которых менее определен, поддержать решение поставленной проблемы?
Существует ли альтернативное или компромиссное решение, которое отвечает нуждам обеих сторон? Можно ли изучить другие пути решения проблемы?
Каковы сильные и слабые стороны дела клиента? Каковы сильные и слабые стороны позиции противной стороны? Каковы юридические основания и насколько сильны эти основания по существу, в рамках системы, и с точки зрения общественного мнения?
Насколько вероятно благоприятное отношение суда к данному иску?
Какими будут политические последствия как победы, так и поражения в суде?
Является ли правовая теория ясной и простой, а средство судебной защиты - легким для реализации?
Лучше ли подготовлена другая организация для ведения этого дела?
По определению цель стратегического судебного процесса заключается не в урегулировании, а в изменении закона. Это лишает адвоката одного из главных инструментов его работы в суде, и может вызвать отрицательную реакцию суда.

iv. Отношение к клиенту

Важно оценить, как на клиенте и его интересах будут отражаться результаты процесса и конкретная стратегия. Должен ли адвокат убеждать клиента продолжать дело, несмотря на то, что вероятность успеха невелика? Выдержит ли клиент длительный процесс обжалования, если это необходимо? Обязан ли адвокат объяснить клиенту общую стратегию, независимо от того, влияет ли она на дело клиента? Этично ли не сказать клиенту о дополнительной причине избранной стратегии? Имеется ли допустимая причина, позволяющая клиенту не знать о стратегии?

В. Адвокаты клиента
Качества главного адвоката являются определяющими для успеха дела. Когда адвокаты принимаются за правозащитные дела, они рискуют подвергнуться остракизму, потерять престиж и получить карательное наказание. Важно, чтобы над делами работали прекрасные адвокаты, и чтобы соблюдались все процедурные сроки. При оценке качеств местных адвокатов необходимо учитывать следующие факторы:
i. Биография и опыт

Как давно практикует данный адвокат? Имеет значение образование, общий профессиональный опыт и опыт в данной конкретной области права, опыт работы в соответствующем трибунале или суде, репутация, личное знакомство с судьями и другими адвокатами, профессиональные качества как адвоката, общие сильные и слабые стороны, успехи в данной области, опыт работы по данной правовой проблеме и вообще в сфере защиты прав человека. Сколько адвокат вел дел? Как завершались его дела? Представлял ли адвокат других лиц из этого же меньшинства? Знаком ли адвокат со специфическими стратегическими проблемами в соответствующей области? Понимает ли адвокат, какие доводы будут выдвигаться против клиента? Имеет ли адвокат связи и опыт работы с НПО? Какие у адвоката установились контакты и отношения с коллегами?

ii. Убеждения адвоката

Важно, чтобы взгляды адвоката не препятствовали успеху дела. Например, адвокат, не признающий равенства группы, которую представляет клиент, не может быть достойным представителем. Как адвокат относится к личным и политическим решениям клиента? Какие у адвоката связи и понимание соответствующего сообщества? Легко ли с адвокатом иметь дело?

iii. Управление и ответственность

Имеется ли у адвоката время и ресурсы, чтобы вести дело? Проявляет ли он желание получить помощь (экспертизы, консультации) соответствующих организаций, в частности, свидетельские показания экспертов? Использовал ли адвокат свидетелей-экспертов в деле, подобном настоящему делу? Кто будет выполнять большую часть работы по делу - адвокат или его помощник? Какой опыт имеется у помощника в делах такого типа? Будут ли они консультироваться с другим адвокатом? Какая офисная поддержка будет обеспечиваться (является ли адвокат частным предпринимателем, работает в партнерстве с другими адвокатами, в юридической компании или НПО)? Имеется ли у адвоката личная и финансовая поддержка, служба поддержки и материальная база для проведения расследования? Какие требования выдвигают другие клиенты? Имеется ли у адвоката доступ к информационным технологиям, прецедентным делам и к кадрам (параюристам, помощникам)? Располагает ли адвокат временем (следует выяснить, сколько он ведет дел, и в какой области специализируется)? Насколько хорошо адвокат обеспечивает управление делами?

iv. Гонорары и расходы

Установлена ли ставка за первую консультацию? Следует ли выплатить адвокату предварительный гонорар? Какой счет выписывается клиенту? Ставка рассчитывается по часам работы? Какова ставка за час работы? Обсуждаются ли условия выплаты непредвиденного гонорара? Какова предварительная общая сумма расходов на адвоката?

С. Финансирование судебного процесса
В различных правовых системах действуют разные правила в отношении расходов на судебный процесс. В большинстве правовых систем проигравший истец должен не только оплатить услуги своего адвоката, но также и большую часть или все расходы, которые понес выигравший ответчик в связи с процессом. Учитывая, что дела в рамках стратегических судебных процессов часто являются "новыми и рискованными", система, в которой проигравший покрывает все издержки, является сдерживающим фактором для стратегического судебного процесса. Эта проблема усугубляется тем, что у государственных и корпоративных ответчиков карманы всегда глубже, чем у простых людей и НПО. Поэтому для таких дел необходимы активные и творческие адвокаты, способные найти нестандартные решения вопросов финансирования. Ниже приводится неисчерпывающий список возможных вариантов финансирования:
i. Непредвиденные гонорары

Некоторым адвокатам (например, атторнеям в США) разрешается заключать соглашения о непредвиденных гонорарах, согласно которым гонорар адвоката выплачивается как процент от суммы присужденной компенсации ущерба. Однако такие соглашения запрещены во многих других правовых системах.

ii. Соглашения об условных гонорарах

В некоторых юрисдикциях (например, в Англии и Уэльсе) солиситорам разрешено заключать с клиентами соглашения об условных гонорарах, согласно которым адвокат получает повышенную или пониженную сумму гонорара, в зависимости от успешного решения суда или от суммы присужденной компенсации ущерба.

iii. Юридическая помощь

Во многих правовых системах истец может получить юридическую помощь на полное или частичное финансирование судебных издержек.

iv. Страхование юридических расходов

В некоторых юрисдикциях можно за определенную сумму гонорара (или взнос) получить страховку, чтобы застраховать истца от его собственных расходов на судебный процесс, а иногда и от расходов его оппонента, если дело будет проиграно. Однако такой вид помощи будет трудно получить, если дело считается "новым и рискованным".

v. Работа pro bono

На практике самым лучшим решением является партнерство с участием ученых, НПО и частнопрактикующих адвокатов, работающих pro bono (т.е. без гонорара). Однако даже в таких случаях все же необходимо оплачивать общие расходы (например, расходы на дорогу, судебные сборы и т.п.).

D. Стратегии поддержки судебного процесса
К стратегиям поддержки судебного процесса относятся сети НПО, кампании в СМИ, международное давление, поддержка населения, законодательная реформа и образование. Также важно обеспечить участие независимых государственных ведомств (таких как национальные комиссии по правам человека), проводить тренинги для судей и адвокатов, исследования и опросы, и проводить обмен информацией. Важно определить, какие можно использовать местные ресурсы. Используйте внешних экспертов и проводите анализы (особенно в делах об охране окружающей среды). Используйте анализ международного права, проводимый НПО. Работайте с другими НПО. Консультируйтесь со специализированными юридическими информационными центрами, которые предоставляют информацию, помогают готовить материалы по делу и выступают в качестве amicus curiae.
i. Дружеская помощь при изучении вопросов права или фактов по делу

Помощь других специалистов в правозащитной области может понадобиться при изучении вопросов права или фактов по делу, или для другой поддержки доводов, выдвигаемых от имени заявителя или в ходе общей кампании.

ii. НПО

НПО могут обеспечить общую помощь при проведении кампании, установлении фактов, сетевой работе или в качестве amicus curiae. Следует определить сильные стороны сообщества НПО в соответствующей юрисдикции и на международной арене в отношении поставленной проблемы. Если дело касается трудовых отношений, необходимо заручиться поддержкой профсоюзов. Какие сложились взаимоотношения между правовым сообществом, судьями и другими НПО? Насколько хорошо НПО разбирается в существе дела и в правовых вопросах? Соответствуют ли цели НПО целям судебного процесса? Каковы возможности НПО по мобилизации поддержки и организации широкой кампании гласности? Как НПО присутствует на международной арене?

iii. Другие amici curiae

Следует оценить amici curiae по таким показателям, так престиж, знания, репутация, мотивы и значение их вклада, а также вес в конкретном трибунале. Следует выяснить, допускается ли их участие в конкретной юрисдикции, сколько amici curiae разрешается представлять свои заключения, и если их число не ограничено, сколько таких заключений следует подавать. Если существует много amici, их следует организовать и координировать, чтобы обеспечить наилучшее сочетание доводов. Государства могут подавать заключения amici в определенные трибуналы. К каким результатам это приведет? Можете ли вы провести с ними переговоры?

iv. Исследования

Исследования являются мощным инструментом для обоснования фактической базы по делам, имеющим большое общественное значение, и для разработки сильных или новаторских юридических доводов. Используйте ученых, чтобы они написали обзорные статьи о новых правовых нормах.

v. Национальные правозащитные институты

Национальные правозащитные институты или специализированные органы по равенству могут играть важную роль в установлении фактов или выступать в качестве amici.

vi. Гласность и привлечение поддержки общественности

Гласность - это инструмент, который может использоваться самостоятельно (например, такими организациями, как Международная амнистия) или в сочетании с кампанией по стратегическому судопроизводству. Гласность в значительной степени способствует образованию населения в вопросах правозащитной идеологии и в понимании конкретных нарушений прав человека.

а. СМИ

Является ли гласность доступным средством? Получила ли данная проблема широкое освещение в прессе (интерес со стороны печатных изданий или деятельность НПО)? Повредит ли гласность делу или заявителю и его семье или сообществу, которое он представляет? Обеспечивается ли свобода слова? Имеется ли заинтересованность прессы? Может ли данная проблема привлечь внимание общественности? Существуют ли юридические препятствия для гласности? Будет ли плохая гласность представлять проблему? Как вы решаете вопрос гласности? Имеется ли возможность привлечь недорогой и качественный пиар? Для поддержки усилий по проведению судебного процесса может оказаться необходимым наладить сотрудничество с другими НПО, имеющими опыт в проведении кампаний в СМИ.

b. Политики

Как к данной проблеме относятся местные политики? Поднимали ли местные политики данный вопрос в СМИ, в парламенте или в местных органах власти? Какова реакция политических партий? Можете ли вы использовать политическую поддержку, чтобы мобилизовать помощь и ресурсы и обеспечить максимальное воздействие? Как широкая общественность относится к политикам, выступающим на вашей стороне? Политические экстремисты могут нанести вред, если будут выступать в поддержку вашего дела. Более умеренные политики могут отмежеваться от такой позиции.

vii. Поддержка дела

а. Работа по делу

Что можно сделать за пределами зала суда, чтобы обеспечить поддержку дела? Какую, не предусмотренную законом работу можно сделать, чтобы обеспечить поддержку дела? Могут ли такие действия подорвать судебный процесс? Обеспечат ли такие действия устойчивое изменение ситуации? Какой вид поддержки данной проблемы уже имеется? Проводятся ли добровольные исследования или расследования? Может понадобиться помощь экспертов для установления фактов или подготовки технических доводов. Организация может разработать краткие информационные сообщения по конкретным вопросам. Следует разработать юридические меморандумы, содержащие полезные сведения о региональных международных правовых нормах и о сравнительном анализе таких норм, относящихся к каждому вопросу (например, позитивные действия, использование статистических данных вместо данных тестирования). Можно привлечь других членов Коллегии адвокатов. При разработке выигрышного дела самым главным вопросом является выяснение фактов. Насколько хорошо установлены или насколько оспариваемы факты по делу? Нужна ли поддержка для проведения расследования? Имеются ли процессуальные инструменты, такие как истребование документов?

b. Финансирование

Схемы финансирования включают общее финансирование НПО, финансирование конкретного дела, соглашения о непредвиденных гонорарах и юридическую помощь. Является ли дело таким, на которое выделяется конкретное или общее финансирование? Обеспечивается ли достаточная финансовая поддержка, чтобы довести дело до конца? Можно ли привлечь финансовые средства, чтобы начать дело? Как гласность повлияет на дальнейшее финансирование из данного источника? Получение финансирования от государственных органов вызывает философские рассуждения. Такое финансирование может скомпрометировать независимость организации.

viii. Семья заявителя, местное сообщество и сообщество, которое представляет клиент

Часто в погоне за достижением "больших" целей стратегического судебного процесса, направленных на изменение политики, забываются потребности заявителя. Однако благополучие клиента жизненно важно для успеха дела (и для его собственной решимости участвовать в деле). Принесение клиента в жертву ради общественной пользы противоречило бы либеральной философии, лежащей в основе современных гражданских и политических прав. Более того, общеполитические цели стратегического судопроизводства направлены на улучшение положения определенного сообщества. Если этому сообществу в ходе кампании по стратегическому судопроизводству наряду с пользой наносится и вред, любой достигнутый успех обесценивается.

а. Семья

Имеет ли заявитель семью - жену или мужа, партнера, сколько у него детей? Как семья относится к данной проблеме и к возможному судебному процессу? Где они живут? Если они живут в районе, где судебный процесс может им навредить, это становится проблемой. Могут ли они участвовать в деле как жертвы/дополнительные заявители? Пострадают ли они, если будет предъявлен иск, или если дело получит освещение в СМИ - дети в школе, супруг или партнер в обществе или на работе (например, в традиционном обществе - муж, жена которого выступает за перемены) - или со стороны других членов семьи? Также возникает вопрос об уважении к культурным и социальным традициям. Воздействие является важной целью, но не за счет более значительных ценностей.

b. Местное сообщество

Существует ли в местном сообществе поддержка или оппозиция? Пострадает ли заявитель и его семья от отрицательной реакции в случае возбуждения дела? Понимают ли они, что их ждет? Как можно снизить такую отрицательную реакцию? Какие правовые действия можно предпринять в этом отношении?

с. Управление сообществом, которое представляет клиент

Важно информировать соответствующее сообщество, организовывать поддержку со стороны этого сообщества и понимать его ценности.

Необходимо учитывать следующие вопросы:

Определите сообщество, в интересах которого возбуждается дело. Обладает ли это сообщество развитой идентичностью и имеется ли в нем ряд общественных организаций?
Кто играет главные роли в данном сообществе? Каковы их взгляды, личности и т.п., и какой уровень влияния они оказывают на других членов сообщества? Являются ли они лидерами или активными экстремистами?
Каковы главные ценности данного сообщества? Как настоящее дело согласуется с этими принципами/ценностями и т.п.?
Насколько хорошо заявитель интегрирован в сообщество и насколько он разделяет ценности этого сообщества?
Поддерживает ли сообщество заявителя и его иск?
Имеются ли оппозиционные группы в сообществе или оппозиционные сообщества? Насколько развито оппозиционное сообщество? Определите ценности, активных сторонников и т.п. любой оппозиционной группы.
Насколько хорошо согласуются между собой ценности сообщества, НПО, адвокатов и заявителя?
Присутствует ли в сообществе религиозный или фундаменталистский элемент? Существуют ли в сообществе проблемы наркомании, преступности или отсутствия материальной базы? Выдвигались ли ранее иски от имени данного сообщества? Какие решения принимались по таким делам? Какие виды поддержки оказывались в таких делах, какие возникали проблемы или вопросы в ходе рассмотрения этих дел?
Существуют ли специализированные НПО, которые занимаются проблемами, наиболее важными для данного сообщества?
Постарайтесь понять, какая философия лежит в основе возникших проблем. Как соответствующее сообщество и его организации/активисты воспринимаются широкой общественностью/населением? Является ли поднимаемый вопрос таким, который может вызвать широкую оппозицию в обществе или только на политическом/институциональном либо правительственном уровне? Позволит ли судебный процесс расширить полномочия клиентов или представляемой ими группы? Если велика вероятность того, что судебный процесс будет проигран, насколько важен элемент расширения полномочий? Предоставляет ли судебный процесс группе или ее представителю "право голоса", которого в противном случае они были бы лишены? Имеются ли альтернативные способы решения конфликта? Проявят ли заинтересованные стороны желание совместно работать над достижением приемлемого решения? Обеспечат ли они поддержку?

8. Реализация после судебного процесса

Политические перемены невозможно осуществить без реализации достигнутого успеха. Воздействие в значительной степени зависит от работы, следующей за победой в суде. В публикации Фонда Форда "Много дорог к правосудию" этот вопрос определяется как один из главных вопросов - даже хорошие законы и постановления не вводятся в действие. Главный вопрос, который следует задавать заранее, это вопрос о том, будет ли реализовано решение суда. Неадекватные ресурсы или сомнительная репутация могут помешать воздействию успешного дела. Воздействие победы в судебном процессе может быть подорвано, если оно не сопровождается другими социальными стратегиями (например, общественные службы, новая государственная политика и т.п.). Для обеспечения полного воздействия дел, успешно решенных в ходе судебного процесса, жизненно важно наладить сотрудничество с организациями на местах.
Поэтому важно планировать воздействие. Следует заранее попытаться ответить на следующие вопросы:

Имеются ли основания контролировать правоприменение, в том числе процедуры исполнения решений суда, и включать этот элемент в стратегии судебного процесса, направленного на применение гражданско-правовых или уголовно-правовых санкций?
Допускается ли частное обвинение, когда государство не способно принять меры?
Существуют ли независимые судебные органы, демократические институты и механизмы противодействия коррупции?
Являются ли правовые полномочия и институты адекватными для обеспечения эффективной реализации результата (т.е. законы, предусматривающие правоприменение, демократические институты, соблюдение принципа верховенства права и независимость судебной власти - национальная инфраструктура)? Существует ли комиссия по правам человека?
Имеется ли возможность получить юридическую помощь (для того, чтобы другие лица могли воспользоваться созданным прецедентом для защиты своих прав, необходимо, чтобы существовала какая-либо форма юридической помощи)?

Назад

6. Процесс планирования стратегического судопроизводства

А. Является ли судопроизводство правильной стратегией?

В. Выбор юрисдикции и суда

C. Выявление дела с наилучшим фактическим материалом

7. Управление делом и стратегия

А. Стратегия дела

В. Адвокаты клиента

С. Финансирование судебного процесса

D. Стратегии поддержки судебного процесса

8. Реализация после судебного процесса