Введение

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ: ВОЗБУЖДЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ИНТЕРЕСАХ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

В данной главе представлено объяснение:

причин, по которым возбуждаются стратегические судебные процессы
того, каким образом можно определить, послужит ли судебный процесс общественным интересам
путей отбора прецедентных дел
указаний по составлению и представлению сильного дела
потенциального влияния стратегического судебного процесса
роли судебного процесса во всесторонней правозащитной кампании

Что такое стратегический судебный процесс?

Традиционно юристов обучают представлять интересы своих клиентов по конкретному делу или разбирательству. Когда в своей ежедневной практике юристы принимаются за какое-либо дело, они анализируют законодательство, применимое к данному делу, и используют процедуры, наилучшим образом, отвечающие этим интересам. Однако некоторые юристы принимаются за судебные тяжбы в целях достижения целей, выходящих за пределы интересов данного непосредственного дела или конкретного клиента. Посредством судебных процессов данные адвокаты пытаются способствовать изменению законодательства или его применения с тем, чтобы это оказало влияние на общество в целом.

Одним из таких юристов является профессор Джек Гринберг, выдающийся правозащитник и профессор права в Колумбийском университете. Профессор Гринберг описывает два вида влияния, которые могут оказать на судебную систему судебные процессы, проводимые в общественных интересах. Во-первых, судебный процесс по защите общественных интересов побуждает судебную систему интерпретировать закон, судебный процесс по защите общественных интересов заставляет суды придавать конкретную форму или доопределять права, предоставленные в конституциях, законах и договорах с тем, чтобы они наиболее адекватно реагировали на правонарушения со стороны правительства и общества, а также помогали тем, кто о г них страдает. Кроме того, судебные тяжбы по защите общественных интересов оказывают воздействие на суды с тем. чтобы они применяли существующие нормы и законы, которые игнорируются или недостаточно широко применяются.

Данное объяснение основывается на опыте юристов, защищающих интересы общественности в Соединенных Штатах. Но оно также довольно точно описывает деятельность европейских адвокатов и организаций, преследующих подобные цели посредством таких механизмов как Европейский Суд по правам человека и национальных конституционных судов. Адвокаты и неправительственные организации в Центральной и Восточной Европе сталкиваются с теми же проблемами и задачами-, которые приходится решать американским юристам на протяжении последнего столетия, а именно, дискриминация групп меньшинств, превышение полномочий полицией, посягательства на свободу слова, а также уничтожение окружающей среды. Хотя эти проблемы все еще существуют в Соединенных Штатах, усилия групп по защите общественных интересов привели к принятию законов и организации институтов, которые позволяют более эффективно защищать фундаментальные права населения.

Сегодня активисты, защищающие интересы общественности, могут изучить подходы и стратегии, использованные юристами в Соединенных Штатах и других странах мира, с тем., чтобы определить, может ли такое использование судебной системы помочь в достижении их целей, и каким образом этого можно добиться. В данной главе описывается, каким образом юристы Центральной и Восточной Европы могут решать проблемы в своих собственных странах посредством судебных тяжб, направленных на достижение юридических и социальных изменений, которые часто называют "стратегическими судебными процессами". Стратегические судебные процессы являются лишь одним из ряда терминов, используемых для описанной выше деятельности. Такие термины как "воздействующие судебные процессы" и "судебные процессы для создания прецедента" иногда взаимозаменяются термином "стратегические процессы".

Стратегический судебный процесс иногда также называют "судебный процесс по защите общественных интересов", хотя данный термин используется также для описания других видов судебных процессов по защите общественных интересов, таких как деятельность, описанная в Главе 6 "Доступ к правосудию: юридическая помощь лицам, чьи интересы недостаточно полно представлены".

Роль организаций по защите интересов общественности

Кроме представления конкретного дела в местном или международном суде, стратегический судебный процесс также предполагает повышение осведомленности по вопросам, относящимся к общественным интересам, и возрастание потребностей к переменам среди широкой общественности. Судебные процессы по защите общественных интересов иллюстрируют, каким образом взаимодействуют общество и закон, и как они оказывают влияние друг на друга, С одной стороны, наболевшая потребность в проведении законодательной реформы в интересах общественности стимулирует проведение стратегических судебных процессов. С другой стороны, судебные процессы сами по себе вызывают общественную реакцию, вдохновляют общественные потребности, протест и поддержку, которые в конечном итоге могут привести к социальным и законодательным изменениям.

В странах с активным гражданским обществом интересы отдельных лиц или групп часто представляются специализированными, некоммерческими, профессиональными или иными организациями, которые занимаются проблемами отдельных лиц в контексте своих собственных стратегических целей. Некоторые организации занимаются одной конкретной социальной или юридической проблемой, такой как, например, загрязнение окружающей среды в регионе, вызывающее определенное заболевание, или производство и продажа опасной продукции, приводящей к травмам у детей. Другие организации занимаются социальными или юридическими вопросами, оказывающими влияние на права определенных групп меньшинств или групп, объединенных общими интересами, таких как, например, цыгане, женщины, дети, гомосексуалисты и лесбиянки. Хотя иные организации занимаются более широкими общественными вопросами, такими как верховенство норм права или зашита прав человека, и преследуют конкретные цели, такие как внедрение международных стандартов посредством юридической защиты потерпевших в результате нарушений прав человека.

При направлении стратегического дела в суд организации по защите интересов общественности часто оказываются на передовой по продвижению социальных изменений. Однако важно отметить, что крайне редко успех или неудача кампании по защите общественных интересов определяется одним делом или решением. К примеру, вынесение отрицательного решения по делу может еще раз доказать существование неблагоприятного законодательства или практики и тем самым усугубить социальную проблему, усложняя ее успешное решение в будущем. С другой стороны неблагоприятный исход конкретного дела может, с точки зрения ретроспективы, оказаться неприятным, но необходимым шагом в долгосрочном процессе продвижения социальных реформ. В результате, наиболее успешные группы по защите общественных интересов используют всесторонний подход к достижению своих целей, и судебные процессы являются лишь одним из элементов в широком диапазоне возможностей, имеющихся в распоряжении активистов.

Почему судебные процессы?

В борьбе за социальные изменения движение по защите общественных интересов использует различные методы и стратегии. Активисты по защите общественных интересов могут лоббировать законодателей, противостоять местным чиновникам и правительственным учреждениям, использовать общественное мнение, информировать прессу и т.д. Данные виды правозащитной деятельности более подробно обсуждаются в Главе 4 "Проведение правозащитных кампаний". В ситуациях наличия ясного спора юристы могут выбрать путь посредничества для его решения, а не судебные состязательные средства. Однако судебный процесс остается одним из самых сильных инструментов достижения системных изменений. В то время как другие методы предполагают массовые действия или стратегию сотрудничества между группами и отдельными лицами, включая органы государственной власти, проведение стратегических судебных процессов позволяет получить доступ к судебной ветви власти в ходе борьбы за социальные изменения. Это особенно важно в тех странах, где судебная система относительно независима и, следовательно, достаточно изолирована от непосредственного влияния политических интересов. Даже в странах, где судебная система лишь относительно независима, стратегический судебный процесс задействует судебную систему и может повысить осознание общественностью сути конкретной проблемы. Такие прецедентные дела могут являться катализатором реформирования самой судебной системы.

Стратегические судебные процессы могут иногда заставить действовать государственные органы, агентства или общественные учреждения, не желающие это делать. Они могут обеспечить выполнение существующих законов и норм, даже когда те, кто ответственен за их исполнение, предпочитают их игнорировать. Посредством обеспечения выполнения конституционных гарантий судебный процесс может расширить права групп, лишенных гражданских прав. При получении благоприятного судебного решения стратегический судебный процесс может проложить дорогу реформированию государственных учреждений, ответственных за обслуживание детей, заключенных, инвалидов и других групп населения. В конечном итоге, стратегические судебные процессы помогают предоставить больше прав тем группам населения, чьи права ущемляются.
Стратегический процесс может позволить жителям отдельной общины воспрепятствовать осуществлению запланированного проекта по, например, строительству предприятия по переработке вредных отходов, или строительству здания или жилого комплекса, которое повлечет за собой уничтожение леса или парковой зоны. Судебный процесс может мобилизовать граждан и укрепить усилия организации путем объединения всех заинтересованных сторон. Кроме того, стратегические судебные процессы выполняют чрезвычайно важную образовательную функцию благодаря повышению осведомленности о рассматриваемых вопросах, что может потенциально привести к изменению общественного мнения и, следовательно, способствовать достижению прогресса по пути построения более справедливого общества.

Одна из ранних широко-известных судебных кампаний по защите общественных интересов в Соединенных Штатах касалась вопросов сегрегации и дискриминации чернокожих в системе образования. В 30-ых годах юристы Национальной Ассоциации по продвижению прав цветного населения (NAACP) и ее Фонда юридической защиты (LDF) начали правозащитную кампанию. На протяжении многих лет одна из наиболее признанных неправительственных организации в Соединенных Штатах, NAACP- LDF, находилась на передовой правозащитного движения США. Ее юристам приходилось решать многие из тех проблем, с которыми в настоящее время сталкиваются правозащитники в Центральной и Восточной Европе, а именно, сопротивление судов принимать на рассмотрение противоречивые "политические" дела, отсутствие опыта в применении нетрадиционных средств судебной защиты, а также нежелание принимать доказательства, основанные на статистических данных. В своих усилиях убедить суды признать сегрегацию в учебных заведениях неконституционной, NAACP- LDF убедил многих людей в необходимости защищать свои права в суде и проводил учебные занятия для их юристов. После того, как 1938 в соответствие с решениями судов черных студентов начали принимать в государственные юридические институты, кампания сделала возможным вынесение шестнадцать лет спустя решения Верховного Суда США по делу "Браун против Совета по образованию".

Браун против Совета по образованию: пример стратегического судебного процесса в Соединенных Штатах

До 1954 года государственные школы во многих штатах США были разделены по расовому принципу, белые и черные школьники посещали разные школы. В нескольких из этих штатов юристы со всех Соединенных Штатов оспорили данные законы. С помощью правозащитных организаций ряд юристов и других правозащитников подали иски в суды нескольких штатов. Они утверждали, что раздельные школы прививают чернокожим детям чувство неполноценности, препятствуют их развитию и подвергают их еще большей дискриминации. Эти дела были объединены в одно дело под названием Браун против Совета по образованию города Топека, штат Канзас. 347 U.S. 483 (1954), дополненное 349 U.S. 294 (1955), по которому Верховный Суд США отказался от своей первоначальной доктрины "разделенных, но равных", и вынес решение о расовой интеграции школ.

Вопрос по данному делу состоял в том, что не лишаются ли дети, принадлежащие к группам меньшинств, равных образовательных возможностей в результате разделения государственных школ исключительно по расовому принципу даже, несмотря на то, что физические объекты и иные материальные факторы могут быть равноценными. Суд постановил: "Мы полагаем, что лишаются". Несмотря на то. что это решение было огромной победой, вскоре стало очевидным, что выполнить это решение, а именно, ликвидировать сегрегированные школы, будет чрезвычайно трудно в связи с долгой историей сегрегации и отрицательного отношения многих белых к вопросам объединения школ. Поэтому в 1955 году во втором решении по делу Брауна было признано, что "жизнеспособность этих конституционных принципов не может быть подорвана по причине несогласия с ними". После этого суд вынес решение о том, что все школы должны выработать политику и процедуры, обеспечивающие ликвидацию сегрегации в максимально быстрых темпах.

Несмотря на то, что результаты дела Браун против Совета по образованию были широкими и серьезными, процесс внедрения изменений продлился в течение некоторого времени, в данном случае в течение десятилетий, и характеризовался как поэтапное разрушение негативного прецедента. Приобретя опыт успешного проведения кампаний по проведению стратегических судебных споров, сегодня юристы по защите прав общественности стараются контролировать и планировать свою деятельность. Но эта деятельность может быть контролируема только до определенной степени, и юристы должны понимать наличие неотъемлемых ограничений в попытках контроля темпов прецедентных дел.

Начало кампании по проведению стратегических судебных процессов, безусловно, является непростой задачей, поскольку не все основания иска, направленные на социальные изменения, бывают хорошо продуманными или являются частью более широкой стратегии или миссии. Прецедентные дела не всегда заранее планируются как таковые. Многие усилия по судебным процессам по защите общественных интересов начинаются в результате незапланированных или неожиданных событий.

Итак, каким же образом юрист определяет, когда судебный процесс является наилучшей стратегией для обеспечения интересов общественности? Как упоминалось и обсуждалось выше, в большинстве успешных усилий по защите интересов общественности используется всесторонний подход, и судебный процесс является лишь одним из компонентов кампании. При принятии решений относительно того, следует ли возбуждать судебную тяжбу по защите общественных интересов или нет, необходимо задать себе следующие вопросы:

Существует ли закон или нормативный акт, который не применяется или не выполняется должным образом?
Полностью ли применяется определенный закон судами или государственными должностными лицами, или его применение является произвольным и непоследовательным?
Имели ли место серьезные юридические ограничения по использованию прав и свобод личности?
Существуют ли какие-либо международные стандарты, которые можно былo использовать для оказания влияния на судебное производство?
Какова вероятность того, что дальнейшее разъяснение рассматриваемого закона (законов) окажет отрицательное влияние на проблему, касающуюся интересов общественности.
Какие ресурсы (человеческие, финансовые, политические) необходимы для достижения целей по защите общественных интересов?

Вопрос относительно ресурсов является фундаментальным. Этот вопрос лежит в основе каждого дела, кампании и всей миссии организации по защите общественных интересов. При определении, насколько стратегический судебный процесс вписывается в общую картину задач по защите общественных интересов, необходимо тщательно рассмотреть вопрос достаточности ресурсов и их правильного распределения. Более подробно вопрос о ресурсах рассматривается в Главе 1 "Создание юридической организации по защите общественных интересов".

Выбор прецедентного дела

Дела по стратегическим судебным тяжбам могут быть получены из различных источников, включающих организации по предоставлению юридических услуг, частных юристов, государственных или местных органов, представителей общин и социальных работников. Многие клиенты обращаются к группам, занимающимся защитой общественных интересов по почте, по телефону или лично. Для того, чтобы определить, можно ли и следует ли представить данное основание для иска в суде в качестве прецедентного дела, большинство юристов и организаций используют своего рода процесс отсеивания. При рассмотрении потенциальных дел юристы и неправительственные организации должны рассмотреть относительные достоинства дела, а также тактические вопросы, включающие в себя следующее:

Какие местные ресурсы имеются в наличии?
Какие затраты сопряжены с данным делом?
Какова репутация: суда или судьи, который будет слушать дело?
Какова вероятность освещения дела в прессе?
Есть ли у заявителя или истца альтернативные средства защиты или доступ к иным юридическим службам?

Ответы на некоторые из этих вопросов могут привести юриста или группу по защите общественных интересов к выводу о том, что в настоящее время судебная тяжба не является наилучшим решением. Возможно, для нее потребуются слишком большие затраты, или вероятность получения положительного результата очень маловероятна. Или, возможно, есть другая организация, которая может лучше представить интересы клиента и общественности. Если все же принимается решение о том, что стратегический судебный процесс является наилучшим способом достижения общественных интересов, то, возможно, эти же вопросы следует задать еще раз, но уже в контексте стратегии и тактики ведения судебного процесса.

Разработка и представление прецедентного дела

Как только организация по защите общественных интересов определяет свою роль, например, решает, какие вопросы она хочет решить и/или какой группе(ам) лиц она хочет помочь, а также определяет, что стратегический судебный процесс является наилучшим способом достижения этих задач и зашиты интересов клиента, организация должна тщательно продумать, каким образом следует представить дело в суде и как вести процесс в целом. Для достижения максимальных результатов в прецедентном деле организации следует рассмотреть следующие вопросы:
1. Определение задач судебного процесса
2. Правильный выбор ответчика
3. Выбор соответствующей юрисдикции
4. Творческое использование юридических доказательств
5. Обучение суда
6. Консультации со сторонними экспертами и аналитиками
7. Сотрудничество с неправительственными организациями
8. Опора на конституционное и международное законодательство
9. Консультации со специализированными юридическими центрами
10. Использование прецедентных дел
11. Доступ к международным судам

1. Определение задач судебного процесса

До принятия каких-либо решений относительно стратегии, тактики, ресурсов и т.д. адвокаты должны четко определить цели каждого дела или иска. Составление списка возможных результатов дела, включая частично благоприятный и частично неблагоприятный исходы, может помочь при выработке стратегии ведения дела. Это так же поможет оцепить, насколько цели данного конкретного дела вписываются в общую картину проведения кампании по защите общественных интересов. У организации должна быть своя концепция, и она должна сформулировать свои задачи, а каждая кампания по защите общественных интересов должна быть тесно связана с задачами организации. У каждой кампании по защите общественных интересов должен быть свой ряд ясных целей. Кроме того, может оказаться полезным формулирование среднесрочных и краткосрочных задач, которые могут служить вехами по мере продвижения вперед.

2. Правильный выбор ответчика

Правильный выбор ответчика в судебном процессе является не такой уже легкой задачей. Это особенно верно для тех дел. в которых пытаются признать государство ответственным за нарушения, допущенные государственными чиновниками. Например, против кого должно быть возбуждено дело за недолжное поведение полицейского: против Министерства внутренних дел, его подразделения, местного полицейского участка, или конкретного полицейского? При определении ответчика необходимо принимать во внимание суть рассматриваемых юридических положений, процедурные требования, вероятность успеха судебного процесса, а также возможное влияние, которое может оказать положительное решение. Например, в контексте защиты окружающей среды, ущерб мог "быть нанесен в результате действия (или бездействия) частного или должностного лица.

БОЛГАРСКИЙ ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ПРОЕКТ ВЫИГРЫВАЕТ ДЕЛО. ПОЛИЦИЯ I НАКАЗАНА ЗА ЖЕСТОКОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ЦЫГАНАМИ
В 1995 году районный суд города Пазарджика, Болгария, вынес постановление о том, чтобы Министерство внутренних дел выплатило Кириллу Йорданову, 24-летнему цыгану 10.000 левов за нанесение ему полицейскими телесных повреждении во время несанкционированной полицейской операции в цыганском районе города Пазарджика. Дело было возбуждено в 1992 году, когда полиция проводила то, что Правозащитный Проект называл карательными операциями против местных цыган под предлогом проведения паспортного контроля и проверки наличия оружия. Йорданов был одним из нескольких десятков цыган, которые были избиты в отмщение за якобы преступную деятельность цыган. Решение суда, принятое в 1996 году, явилось результатом более чем трехлетней работы Лико Димитрова, старшего юриста, работающего в софийском Правозащитном Проекте.

Стратегия Димитрова состояла в подаче иска против министерства в целом, поскольку невозможно было определить лиц, совершивших жестокие поступки, поскольку во время проведения несанкционированной операции их лица были скрыты под шерстяными масками. Хотя сумма компенсации была очень незначительна (эквивалентна менее, чем 45 долларам США в соответствии с обменным курсом сентября 1996 года), значение этого дела было гораздо более серьезным. Данное дело являлось первой победой цыгана, избитого полицией, и это решение суда явилось сигналом того, что болгарский суд не намерен попустительствовать жестокости.

Для более подробной информации свяжитесь с Правозащитным проектом: 23 Solunska st, 6'h Floor. Sofia 1000, Bulgaria, tel: (359 2) 981 5066; fax: (359 2) 986 3546; e-mail: hrproject@mbox.cit.bg

3.Выбор соответствующей юрисдикции

В некоторых случаях существует возможность выбора юрисдикции. И при выборе одной юрисдикции успех может быть более вероятным, чем при выборе другой. Хотя и не существует гарантий относительно того, какое решение вынесет конкретный судья по конкретному вопросу, важно выбрать такую юрисдикцию, которая максимально повысит вероятность успеха и сведет до минимума опасность отрицательного прецедента. К примеру, если подобные дела уже слушались в различных районах, то, возможно, в одном из определенных районов или муниципалитетов есть больше шансов на успешный исход дела. Кроме того, юрисдикция административных и ординарных судов может пересекаться, но при этом возможности на победу будут в них сильно различаться.

РОССИЙСКАЯ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОСПАРИВАЕТ В РАЙОННОМ СУДЕ НАЦИОНАЛЬНУЮ СИСТЕМУ ПРОПИСКИ

В 1993 году в Российской Федерации был принят закон, предусматривающий, что каждый гражданин должен отмечать постоянное или временное проживание в определенном месте в районных правоохранительных органах. В подтверждение данной регистрации органы полиции ставят соответствующую печать в паспорте. Во многих случаях правоохранительные органы интерпретировали эту просьбу об уведомлении как требование получения официального разрешения проживать в определенном городе или районе или разрешение на переезд на новое место жительства. Данная регистрация, или прописка, стала условием получения доступа к различным коммунальным услугам, учреждениям образования и здравоохранения. Кроме того, граждане, не получившие данную печать, подвергались риску быть оштрафованными. Основания для получения печати были крайне ограничены, необходимо было доказать, что у гражданина есть, тесные связи с данным городом посредством родственных или иных "законных" отношений. Согласно отчетам правозащитников, администрирование системы прописки нередко осуществлялось произвольным и дискриминационным образом.

Законность системы прописки оспаривалась рядом судебных исков. В 1996 году Верховный Суд рассматривал дело о законности правил регистрации в городе Москве и ряде других регионов. Суд признал незаконность правил о регистрации и выявил, что все районные административные органы власти изменили цели регистрации места проживания, и вместо уведомления превратили их в получение разрешения от местных органов власти. Данные изменения представляют собой непозволительное ограничение свободы передвижения. Несмотря на данное решение Суда, ни один из органов власти не внес изменения в свои положения о прописке.

В 1998 году суд опять постановил, что правила о регистрации места жительства являются незаконным ограничением свободы передвижения, и признал систему приписки неконституционной. Суд постановил, что в соответствии с решением суда подобные положения во всех районных и федеральных законах должны быть отменены. Однако, решение Конституционного суда от 1998 года, как и решение от 1996 года не оказало серьезных изменений на действия районных органов власти. А по мере усиления военной деятельности в Чечне в 1999 году, система прописки стала еще строже.

В результате принятия решения Конституционным Судом в 1998 году московская неправительственная организации "Гражданское содействие" начала компанию по отмене закона о прописке. Поскольку неправительственные организации не могли сами оспаривать закон, группа избрала иную стратегию. Организация согласилась представлять людей, которым не предоставили права проживания в определенном месте, а также лиц оштрафованных за отсутствие у них прописки. "Гражданское содействие" представило эти дела в суды общей юрисдикции и от имени частных лиц требовало выполнения решения Конституционного Суда. В тот год "Гражданское содействие" выиграло более половины дел о прописке, которые они представили в суд. Таким образом, несмотря на то, что первоначально решения Конституционного Суда не выполнялись, директор неправительственной организации "Гражданское содействие" Светлана Ганушкина сообщила, что после января 1998 года суды более низкой инстанции вынесли решения по практически всем делам на основании постановления Конституционного Суда. По мере увеличения критической массы дел, оспаривающих систему прописки, "Гражданское содействие" и другие неправительственные организации по всей стране оказывали серьезное общественное давление на органы власти с тем, чтобы они предпринимали меры по исправлению данной недопустимой ситуации.

В 1999 году закон предоставил неправительственным организациям право оспаривать законы в судах общей юрисдикции, если они полагают, что эти законы нарушают прав граждан. "Гражданское содействие" немедленно подало иск в московский районный суд, оспаривая конституционность закона о прописке. В декабре 2000 года данный районный суд постановил, что закон о прописке является неконституционным и не имеющим юридической силы. К сожалению, администрация города Москвы не уведомила своих должностных лиц, ответственных за оформление прописки, об этом решении. Поэтому лицам, которым отказывали в регистрации, приходилось показывать районным органа власти газетные статьи об этом решении с тем, чтобы добиться его выполнения.

Несмотря на все эти трудности, данное дело является чрезвычайно важным для российских правозащитников, поскольку оно демонстрирует повышение независимости российских судов, а также рост профессионализма российских правозащитников.

Несмотря на то, что в настоящее время Верховный суд Российской Федерации рассматривает апелляцию на данное решение, юристы и правозащитники полагают, что восстановление системы прописки в том виде, в котором она существовала прежде, очень маловероятно.

Более подробную информацию можно получить по адресу: Россия, Москва, 103030б "Гражданское содействие", Долгоруковская улица, дом 33. строение 6, тел: (7 095) 251 53 19: e-mail: komitet@refugee.ru:" web: www.refugee.ru

4. Творческое использование юридических доказательств

Для выявления оснований признания государства, или одного из его управлений виновным необходимо творческое использование закона, включая юридические аргументы, цитирующие конституционные и международные юридические принципы в тех юрисдикциях, где это может не являться установленной практикой. Необходимо исследовать все возможные процедуры, которые неправительственные организации могут использовать для предъявления иска, или в качестве основания для ответственности, такие как, например, дискриминация, свобода информации, право на участие общественности, или право на здоровую среду обитания. Данная стратегия доказала свою эффективность как в судебных процессах в местных судах, так и в процессах в международных органах.

Примером этому может служить Европейский Центр по правам цыган (ERRC), неправительственная организация, проводящая расследования и возбуждающая судебные процессы по вопросам дискриминации цыган. В апреле 2000 года ERRC подал жалобу в Европейский Суд по правам человека с заявлением о том, что существующая в Чешской республике практика направления детей цыган в специальные школы для умственно отсталых детей нарушает несколько положений Европейской Конвенции о нравах человека. В частности, ERRC утверждал, что цыганские дети, направленные в такие школы в районе Острава (1) подвергались расовой сегрегации и дискриминации, что является негуманным и оскорбительным обращением, (2) подвергались дискриминации в связи с их правом на образование, (3) лишались права на образование, а также (4) лишались права на справедливый суд для установления своих гражданских прав.

Пытаясь убедить суд, ERRC использовал несколько инновационных аргументов. Во-первых. ERRC утверждал, что расовая дискриминация сама по себе является бесчеловечным и оскорбительным отношением. В поддержку этого довода ERRC синтезировал аргументы, основанные на юриспруденции суда, с положениями сопоставимых и международных законов. ERRC утверждал, что принцип антидискриминации лежит в основе Совета Европы, поскольку все страны-участницы приняли конституционные запреты на расовую и этническую дискриминацию. Затем ERRC заявил, что запрет расовой дискриминации стал составной частью общего международного права, безоговорочной нормой международного закона, которая не может претерпевать никаких частичных отмен. В поддержку своего иска ERRC процитировал ряд норм международного законодательства, запрещающего дискриминацию.

Кроме того, ERRC сделал ссылку на положительное обязательство стран-участниц Европейской Конвенции обеспечивать недопущение какого-либо бесчеловечного или оскорбительного отношения. Для доказательства того, что истцы были направлены в специализированные школы по причине их этнической принадлежности. ERRC использовал данные о количестве и этнической принадлежности детей, посещающих обычные и специализированные школы в районе Острава. Данные показали, что в то время как менее 2 процентов цыганских детей посещает обычные школы, количество цыганских детей в специализированных школах превышает 75 процентов.

После того, как Чешский Конституционный суд признал эти доводы неудовлетворительными. ERRC подал иск в Европейский Суд по правам человека, и надеется на успешное рассмотрение дела.

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЁННЫЕ ПО РАСОВЫМ МОТИВАМ" : ЮРИДИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ "РАСЫ" В СЛОВАКИИ

В ноябре 1996 года несколько членов группировки бритоголовых напали на Ивана Мако, словацкого цыгана. Мако был избит, при этом его оскорбляли и называли такими словами, как "черномазый" и "грязный цыган". В результате этого нападения Мако получил телесные повреждения, из-за чего он не смог выйти на работу в течение восемнадцати дней. Во время суда обвинение о том, что ответчики нанесли телесные повреждения, не оспаривался. Однако было принято решение, что положения раздела Словацкого Уголовного Кодекса, предусматривающего более суровое наказание за преступления, совершенные на расовой почве (преступление, при котором человеку наносятся телесные повреждения по причине его политических убеждений, национальной, расовой принадлежности, религиозных или иных убеждений), в данном деле неприменимы. Суд постановил, что цыгане не являются нацией или этнической группой, отличающейся от этнических словаков.

В 1998 году Центр по защите общественных экологических интересов (СЕРА) в сотрудничестве с Европейским Центром по правам цыган (ERRC) в Будапеште взялся за это дело от имени пострадавшей стороны. Целью СЕРА и ERRC являлось использование данного дела в качестве прецедента для убеждения словацких судов рассматривать нападения на цыган как преступления, совершенные по расовым мотивам. Доказательства основывались на широкой, но принципиальной интерпретации понятия "раса". "Если уголовное преступление вызвано ненавистью по отношению к определенной группе, явно отличающейся от других, то это преступление должно считаться нападением против равенства людей".

Согласно словацкому Уголовно-процессуальному кодексу только прокурор имеет право подавать апелляцию на решения суда по уголовным делам в отношении юридической квалификации преступного действия. В данном случае прокурор подал апелляцию дважды, и в обоих случаях апелляционный суд возвращал решение на пересмотр суда низшей инстанции. Воспользовавшись тем фактом, что прокурор подал апелляцию против решения суда, СЕРА представил заявление в сопровождение требования о пересмотре, поскольку в апелляции прокурора расовая мотивация нападения не была включена как основание для апелляции.

В отличие от суда первой инстанции апелляционный суд отреагировал на усилия СЕРА сконцентрировать внимание на расовой мотивации преступления. При возвращении дела в нижестоящий суд, вышестоящий суд вынес заключение, имеющее обязательную юридическую силу, основанное на доводах СЕРА, сформулированных в заявлении, сопровождавшем требование о пересмотре дела. Окончательное решение суда низшей инстанции отразило это заключение, и суд применил положения Уголовного Кодекса, предусматривающие более суровое наказание за преступления, совершенные на расовой почве. Суд признал, что Мако подвергся нападению в связи с тем, что у него были явные отличия, и сделал ссылку на международную Конвенцию по устранению всех форм расовой дискриминацию. Использование более широкой антропологической интерпретации "расовой и этнической принадлежности" позволяет в корне изменить определенное отношение следственных органов и судов Словакии к подобным делам.

За более полной информацией обращайтесь по следующему адресу: Center for Environmental public Advocacy (СЕРА), Ponicka Huta 65, 97633 poniki. Slovakia: tel/fax (421 48) 419 34 26; e-mail: cepa@changent.sk web: www.Changenet.sk/cepa.

5. Обучение суда

Суды могут не знать о существовании соответствующего международного закона или сравнительной конституционной юриспруденции, которые могут оказать решающее значение при вынесении решения по данному делу. Кроме того, судьям может понадобиться некоторая помощь при творческом использовании закона или процедур. В тех странах, где нет достаточной информации относительно применимого международного закона, предоставление судьям копий соответствующих решений и договоров может значительно помочь в укреплении позиции вашего клиента. Например, при рассмотрении в России дела о загрязнении окружающей среды, неправительственная организация встретилась с судьями районного суда для того, чтобы убедить их принять дело от имени 183 истцов. Несмотря на то, что в соответствии с юридическими процедурами такие дела могут рассматриваться районными судами, судьи воздерживались от принятия дела к рассмотрению, поскольку в прошлом такие иски ими никогда не рассматривались.

6. Консультации со сторонними экспертами и аналитиками

Сторонние эксперты также могут помочь в обучении судей. Иногда можно использовать экспертов для предоставления свидетельских показаний или можно предоставлять суду письменные экспертные анализы. Это прием является особенно важным в экологических делах, где рассматриваются научные вопросы. Процедуры рассмотрения в суде свидетельских показаний экспертов могут также использоваться для анализа международного и сравнительного законодательства специализированными неправительственными организациями.

ВЕНГЕРСКАЯ ГРАЖДАНКА ВЫИГРЫВАЕТ ДЕЛО, КАСАЮЩЕЕСЯ СМЕРТИ МУЖА ОТ ОБЛУЧЕНИЯ, ПОЛУЧЕННОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

В деле, представленном Юридической ассоциацией по экологическому управлению (EMLA) от имени вдовы водителя грузовика, в 1998 году городской суд Будапешта постановил существование причинной связи между работой водителя грузовика и его смертью по причине облучения в результате аварии на чернобыльской атомной станции. Работодатель пострадавшего, венгерская компания, была признана виновной, поскольку сотрудник компании был направлен в район выпадения радиоактивных осадков через два месяца после взрыва, но ему не было выдано защитное обмундирование, и он не был предупрежден о возможной опасности.

Это было первым делом, в котором венгерский суд вынес решение о прямой причиной связи между смертью и чернобыльской катастрофой. Кроме того, данное дело является одним из всего лишь нескольких дел. в которых венгерский суд оспорил мнение
Медицинского научного совета, не выявившего данной причинной связи. Вместо этого суд принял показания личного врача потерпевшего, следователя по делу о скоропостижной смерти, экспертов по вопросам радиации Медицинского университета SOTE. управления социального обеспечения и Государственного экспертно-медицинского института. Дело было возвращено в суд по вопросам трудовых отношений для возмещения жене и несовершеннолетней дочери потерпевшего суммы нанесенного ущерба.

7. Работа с неправительственными организациями

Для участников стратегических судебных процессов ценным источником информации могут являться неправительственные организации и группы граждан. Многие неправительственные организации собирают информацию относительно конкретных вопросов, таких как права человека в родной стране и за рубежом, вопросы, касающиеся расовой и национальной принадлежности. У них может быть информация, которая может помочь в разработке стратегического дела в тех областях, где они работают.

РОЛЬ CRADLE FOUNDATION В ЧЕРНОБЫЛЬСКОМ ДЕЛЕ

Дело венгерского водителя грузовика, который умер от облучения в результате аварии на чернобыльской атомной станции, показало, как неправительственная организация может внести бесценный вклад в разработку стратегического дела. В данном деле Юридическая ассоциаций по экологическому управлению (EMLA) работала совместно с Cradle Foundation, неправительственной организацией, расположенной в Будапеште, в чьи задачи входит медицинское лечение в Венгрии детей из Украины. Данный фонд смог собрать большое количество информации о самой аварии, ее истории и общем количестве жертв. Cradle Foundation получила медицинские данные о ситуации в этом регионе, включая количество умерших, количество пациентов, уровнях радиации и научную информацию о состоянии окружающей среды. Кроме того, фонд предоставил контактную информацию о нескольких медицинских экспертах Венгрии, один из которых давал показания по этому делу. Также очень ценной оказалась информация об официальной позиции правительства Украины относительно влияния облучения на здоровье человека, которое было сопоставлено с официальной позицией правительства Венгрии после апреля 1986 года, когда произошла авария.

8. Опора на конституционное и международное законодательство

Ключом к успеху достижения положительных результатов в некоторых видах судебных процессов, проводимых в интересах общественности в Центральной и Восточной Европе, является представление юридических доказательств, основанных на конституционном и/или международном законодательстве. В данном регионе местное законодательство часто бывает недостаточно полным, используется не в полную меру или часто меняется. Конституционное законодательство, дополненное международным законодательством, может быть надежным инструментом защиты общественных интересов. В большинстве систем гражданского законодательства, где судьи с неохотой используют широкое интерпретирование местных законов, предоставление конституционных или международных стандартов может быть эффективной тактикой достижения благоприятной интерпретации существующего законодательства. Особый интерес для неправительственных организаций, работающих нал; правозащитными вопросами, представляет Европейская Конвенция по правам человека, которую различные группы или отдельные лица в Центральной и Восточной Европе все чаще используют для эффективного применения национального законодательства. Более подробное обсуждение вопросов, связанных с данной Конвенцией представлено в Главе 5 "Деятельность НПО в международных правительственных организациях".

АССЕНОВ И ДРУГИЕ ПРОТИВ БОЛГАРИИ: ПРАВО НА ЭФФЕКТИВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ СПОРНОГО ФАКТА НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Антон Ассенов. четырнадцатилетний цыган, подал жалобу в полицию на то, что в сентябре 1992 года офицеры полиции насильно его арестовали, надели на него наручники и избили за незаконные азартные игры на рыночной площади в городе Шумене. Он также подал заявление о том, чтобы прокурор завел уголовное дело и провел расследование по факту избиения. После непродолжительного предварительного расследования полицейские и следователь пришли к заключению, что мальчик был избит своим собственным отцом. После ознакомления с медицинским заключением, прокурор постановил, что даже если полицейские нанесли удары, которые вызвали телесные повреждения, их поведение являлось законным использованием силы для пресечения сопротивления мальчика. Решение о не наказании полицейских было поддержано на всех уровнях судов Болгарии. В 1995 году Ассенова задержали опять, в этот раз по обвинению в совершении кражи, и он содержался под арестом до 1997 года без судебного рассмотрения и ордера на арест.. Впоследствии Ассенов подал жалобу в Европейский Суд по правам человека. 28 октября 1998 года Европейский Суд по правам человека в Страсбурге вынес свое решение. Суд постановил, что быстрое и объективное расследование является частью процедурных гарантий свободы от пыток. Далее Суд постановил, что отказ провести расследование по заявлению о жестоком отношении полицейских является нарушением права свободы от пыток, гарантируемой Статьей 3 Европейской Конвенции о правах человека. Суд также постановил, что в болгарском законодательстве не предусмотрено достаточных средств защиты для жертв таких нарушений.

При рассмотрении нарушения права освобождения из-под стражи или проведения суда в течение разумного периода времени. Суд отметил продолжительность и обстоятельства задержания Ассенова. Суд выявил, что предварительное заключение длилось два года, большая часть которых была проведена в ужасающих условиях, после чего рассмотрение дела было прекращено в связи с истечением срока давности, что является нарушением Статьи 5.3. Конвенции. Тот факт, что в болгарском законодательстве не предусматривается рассмотрение дела обвиненного независимым сотрудником суда с целью определения необходимости задержания или передачи на поруки также является нарушением Статьи 5.3. Эти выводы касаются всех задержанных в Болгарии и указывают на необходимость пересмотра законодательства.

Данное постановление явилось значительным событием, поскольку таким образом Суд установил более высокие стандарты к защите свободы от пыток, а также от бесчеловечного и унизительного обращения. Кроме того, Суд использовал постановление по делу Ассенова и по другим делам, касающихся не только Болгарии, но и других стран Центральной и Восточной Европы. Данное дело оказало влияние на законодательство Болгарии, в Уголовно-Процессуальный Кодекс которой были внесены изменения, ограничивающие свободу действий прокуроров в некоторых областях, включая принятие решения относительно задержания или передачи на поруки. В Кодекс также были внесены поправки, касающиеся установления максимального срока предварительного заключения.
Полный текст постановления суда можно найти по адресу http://www.dbcour.coe.intl

9. Консультации сторонних экспертов и аналитиков

Существует огромное количество организаций, таких как INTERIGTHS, Европейский Центр по правам цыган (ERRC), Международная Хельсинская Федерация по правам человека, Всемирный Альянс Экологического Права (E-LAW), Международная Амнистия (Amnesty International), а также Региональный экологический центр (REC) в Венгрии, которые могут служить ценным источником информации для различных групп, вовлеченных в судебные процессы по защите интересов общественности. Юристы данных организаций предоставляют текущую и специфическую информацию относительно соответствующих положений международного законодательства и стандартов их применения. Они также могут помочь в подготовке дел, предложить его представительство, или подготовить amicus curae ("друг суда").

E-LAW, к примеру, предоставляет юристам-экологам во всем мире доступ к статутным и регулирующим моделям. Соединенных Штатов и прецедентным делам в судах США, а также к американским юридическим стипендиям и юриспруденции. Кроме того, E-LAW предлагает юристам научные источники, которые могут помочь в подготовке дела, включая доступ к американской научной экспертизе, научным журналам, и даже предоставить базовое научное оборудование, такое как, например, оборудование для определения качества воды.

10. Использование прецедентов

Если творческие доказательства или инновационная стратегия оказываются успешными, они прокладывают дорогу принятию аналогичных решений в будущем. Даже если решение не имеет юридического влияния на последующие дела, как это обычно происходит в системах гражданского законодательства, прецедент может вдохновить других судей принимать аналогичные решения. Например, благоприятное решение в не опробованной сфере законодательства, вынесенное уважаемым судьей районном или окружном суде, может оказать влияние на судей в других частях страны, если им придется рассматривать аналогичное дело. Прецедент может также сыграть важную роль по мере того, как конституционные суды в данном регионе начинают выносить решения по правозащитным делам и другим делам, касающихся широких общественных интересов. Там, где судебные системы реформируются или создаются вновь, где у судов отсутствует опыт рассмотрения дел, касающихся интересов общественности, у юристов может оказаться уникальная возможность предложить судам проанализировать ранее принятые решения по аналогичным делам и использовать их в качестве руководства. Более того, в некоторых юрисдикциях гражданского законодательства судьи с интересом знакомятся с решениями, принятыми по аналогичным делам, в прошлом, и используют их в качестве руководства, что дает им больше свободы действий при принятии решений.

В отношении решений региональных и международных органов, то постановления Европейского Суда по правам человека являются обязательными для тех стран, которые принимают его в качестве юрисдикции. Суд критиковал соблюдение (или несоблюдение) некоторыми странами требований Европейской Конвенции по правам человека. В результате данных решений соответствующие страны предприняли меры по выполнению закона посредством внесения поправок в свое законодательстве в ответ на заключения Суда.
В некоторых случаях страны, которые не были непосредственными ответчиками, также изменили свое законодательство с тем, чтобы оно соответствовало стандартам и требованиям Конвенции. Страны-участницы Конвенции обязаны, а часто делают это добровольно, предпринимать предупредительные меры для того, чтобы избежать неловкости представления в международный орган дополнительных дел с аналогичными видами нарушений. Хотя суд и не дает указаний стране относительно того, какие изменения необходимо внести в национальное законодательство, страны-участницы по просьбе Совета Европы должны представить объяснение, каким образом их национальное законодательство обеспечивает эффективное выполнение положений Конвенции. Государства также предпринимают такие шаги для того, чтобы избежать выплаты компенсаций другим жертвам аналогичных нарушений. После одного успешного дела другие потерпевшие могут представить свои дела, и шансы на успех у них будут очень высоки.

11. Доступ к международным судам

Юристы должны также всегда рассматривать возможность возбуждения дела в региональном или международном суде. Для того, чтобы у отдельных лиц или групп была возможность использовать такой судебный механизм, до обращения в международный орган они должны исчерпать все средства защиты, имеющиеся в их в стране. Для неправительственных организаций Центральной и Восточной Европы, которые использовали все имеющиеся в их стране средства, наиболее подходящим международным механизмом рассмотрения исков, касающихся нарушений прав человека, может явиться Европейский Суд по правам человека. В Главе 5 "Деятельность НПО в международных правительственных организациях" представлена более подробная информации о региональных и международных механизмах защиты прав человека".

ПРОЦЕДУРЫ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Европейская Конвенция по правам человека и основным свободам 1950 года, в настоящее время Европейская Конвенция по правам человека (Конвенция) и её Протоколы являются мощным юридическим инструментом по защите прав человека. Европейский Суд по правам человека (Суд) был основан с целью создания международного суда для рассмотрения исков частных лиц о нарушении прав человека и для обеспечения предоставления странами своим гражданам прав и свобод, гарантированных Конвенцией. Решения суда являются обязательными для стран-участниц. Они устанавливают стандарты и значения прав и свобод, гарантированных Конвенцией. Суд состоит из ряда судей, количество которых равно количеству стран-участниц. Парламентская Ассамблея Совета Европы выбирает судей, и они действуют независимо.

Решения Европейского Суда по правам человека рассматривают иски потерпевших, чьи права, предоставленные Конвенцией, были нарушены. Комитет Министров Совета Европы может наложить соответствующие санкции, включающие приостановление или прекращение членства страны в Совете Европы, хотя до сих пор Комитет Министров воздерживался от принятия подобных решений. В соответствии с Протоколом 11 от ноября 1998 года Суд действует как постоянный орган, к которому частные лица имеют прямой доступ. Ниже кратко представлен процесс доступа к Суду.

Предъявление иска в Европейский Суд по правам человека

1. Иски частных лиц

Направляются в Канцелярию Европейского Суда по правам человека по адресу: The Registry of the European Court of Human Rights. Council of Europe. F-67075. Strasbourg Cedex, France, tel: (33 3) 88 41 20 18; fax: (33 3) 88 41 27 30.

От имени потерпевшего. Потерпевшим является частное лицо, неправительственная организация или группа лиц, тесно связанная с ними, непосредственно потерпевшие в результате нарушения права, предусмотренного Конвенцией. Неправительственные организации не могут подавать иски от имени потерпевших или представлять их.

Против государства. Конвенция не предоставляет защиты от действий частных лиц или организаций. Однако в некоторых случаях государство может быть привлечено к ответственности за непредоставление должной защиты от действий частных лиц.

В течение шести месяцев. Иск может быть предъявлен в течение шести месяцев с момента вынесения окончательного решения национальным судебным органом,отказывающем в удовлетворении иска истца. Продолжающееся нарушение, такое как ' продолжающаяся угроза уголовных санкций в нарушение прав, предоставляемых Конвенцией, не подпадает под данное требование. Предоставление первоначального письма с жалобой является достаточным для удовлетворения правил о временных ограничениях.

После исчерпания эффективных местных средств судебной защиты. Как и в других международных процедурах, проблемы, поднятые истцом, должны быть сначала рассмотрены национальными органами власти. Исчерпание местных средств судебной защиты предполагает использование обычных процедур, достаточных для исправления заявленных нарушений. В случае отсутствия местных средств судебной защиты, или в случае их неэффективности или недолжной задержки, это требование может быть отменено. В соответствии с процедурами Суда, обязанность доказательства исчерпания местных средств судебной защиты или их неэффективности возлагается на истца.

2. Иски, предъявляемые с суд обычно касаются

Действий, нарушающих права, гарантируемые Конвенцией. Нарушения иных прав, не гарантируемых Конвенцией, не подпадают под юрисдикцию Суда. Следовательно. необходимо иметь базовую информацию относительно сферы и содержания гарантированных прав для определения соответствия иска области действия Конвенции.

Действий, имевших место на территории страны-участницы, но также и действий официальных представителей страны, выполняющих свои функции за пределами страны.

Действий, совершенных после ратификации Конвенции.

3. Иски не должны быть

Анонимными. Заявление должно быть подписано.

Аналогичными по сути искам, уже рассмотренным или представленным для расследования другим международным органам.

Злоупотреблением права на петицию.

Явно плохо аргументированными.

4. Дело может быть вычеркнуто из списка дел к слушанию, если истец не намерен продолжать дело, если вопрос был решен, и если больше нет необходимости в продолжении рассмотрении иска.

Представительство

При подаче иска не требуется официальное юридическое представительство. Однако рекомендуется проконсультироваться с неправительственными организациями и юридическими экспертами, знающими прецедентное право и процедуры Конвенции. Истца может представлять юрист, имеющий право на практику в одной из стран-сторон Конвенции, или эксперт по вопросам международного права. В некоторых случаях суд принимает на себя некоторые расходы по юридическому представительству, в соответствии со своим порядком по предоставлении юридической помощи истцам.

Для возбуждения процедуры достаточно представить первоначальное письмо, описывающее события и жалобы потерпевшего. После этого истцу для заполнения направляется бланк заявления, который может быть отправлен истцом в качестве первоначальной жалобы. В заявлении должны быть представлены все важные вопросы и юридический анализ заявленного нарушения, а также все необходимые личные и официальные данные. Бланк заявления не считается необходимой частью процедуры. Иски, содержащие всю необходимую информацию, могут быть зарегистрированы без заполненного бланка заявления.

Комитет из трех судей рассматривает заявление и путем тайного голосования может признать заявление неприемлемым. Данное решение может быть вынесено без дальнейшего рассмотрения. Это решение является окончательным и прекращает рассмотрение дела.

Палата из семи судей далее рассматривает дела, которые не были объявлены неприемлемыми комитетом из трех судей. Подготавливается описание фактов и жалоб, которое отправляется на рассмотрение соответствующему правительству, а истцу предоставляется возможность ответить. Обычно вопросы приемлемости и существа дела рассматриваются отдельно.

Мировое урегулирование

После признания дела приемлемым к рассмотрению, Суд предоставляет себя в распоряжение сторон для возможного мирного урегулирования спора в рамках определенного периода времени после вынесения решения о приемлемости дела. Соблюдение конфиденциальности является обязательным требованием при рассмотрении дел с целью достижения урегулирования. Урегулирование должно основываться на принципах прав человека и должно быть одобрено Судом. Урегулирование часто включает в себя договоренности о внесении поправок в законодательство и/или выплату компенсаций истцу и покрытие его расходов. Достижение урегулирования влечет за собой прекращение дела.

Рассмотрение существа дела

Если заявление признается приемлемым, а мирового урегулирования не удалось достичь, или оно не было одобрено Судом, Суд совместно с представителями сторон рассматривает существо дела. Стороны просят ответить на вопросы и обменяться письменными замечаниями относительно существа дела. Суд может провести расследование, и государство, которого касается данное дело, обязано предоставить Суду всю необходимую информацию. Стороны готовят письменные докладные записки и в некоторых редких случаях представляют свои состязательные бумаги на слушаниях в суде. Суд может также пригласить любое лицо, не являющееся истцом, представить письменные комментарии или принять участие в процессе. По важным делам международным правозащитным организациям может быть позволено представить свое amicus curiae.

Суд принимает решение по существу дела посредством вынесения решения. Если Суд постановляет, что было допущено нарушение положений Конвенции, то Суд может потребовать справедливого удовлетворения потерпевшей стороны.

Приговор

В течение трех месяцев после вынесения Палатой приговора любая из сторон может попросить рассмотрения дела Главной Палатой. Решение Палаты становится окончательным когда, (1) стороны заявляют, что они не будут требовать рассмотрения
дела Главной Палатой, (2) стороны не попросили рассмотрения дела в течение трех месяцев после вынесения приговора, или (3) комиссия Главной Палаты отказывает в просьбе рассмотреть дело.
Если ни одна из сторон не возражает, то по делам, вызывающим серьезные вопросы, касающиеся интерпретации Конвенции, или по делам, по которым возможно вынесение решения, несоответствующего приговору, ранее вынесенному Судом, до вынесения окончательного решения Палата может передать свою юрисдикцию в Главную Палату.

Главная Палата Суда

Главная Палата выносит решения по индивидуальным искам, переданным Палатой до вынесения приговора, или переданных одной из сторон после вынесения приговора, Комиссия Главной Палаты, состоящая из пяти членов, определяет, принять ли на рассмотрение переданное дело. Однако Главная Палата осуществляет эту процедуру только в исключительных случаях, когда возникают серьезные вопросы, связанные с интерпретацией или применением Конвенции, или в случаях серьезных вопросов, имеющих большое значение. По просьбе Комитета Министров Главная Палата также предоставляет консультативное заключение по юридическим вопросам, касающимся интерпретации Конвенции.

Решение Главной Палаты является окончательным.

Доказательства

Хотя не существует строгих правил относительно рассмотрения доказательств, рекомендуется заранее подготовить и обеспечить доказательства в поддержку всех своих доводов. Такая поддержка может быть представлена не только в традиционной форме показаний свидетелей, но и в виде медицинских свидетельств, статистических данных и иных документов, а также и на примере местного прецедентного права и заявлений юристов относительно практики национальных судов.

Официальные языки

Официальными языками суда являются английский и французский. Иски могут подаваться на любом из официальных языков стран-участниц. После того, как заявление было объявлено приемлемым к рассмотрению, должен использоваться один из
официальных языков Суда, за исключением случаев, когда председатель Главной Палаты предоставляет разрешение на продолжение использования языка, на котором было составлено заявление.

Выполнение решений

Согласно Конвенции, страны, являющиеся сторонами Конвенции "обязуются выполнять окончательное решение Суда по любому делу, в котором они являются стороной". Это соглашение предусматривает очень конкретные юридические обязательства, такие как выплату истцу назначенного возмещения в качестве удовлетворения. От государства могут также потребовать принять некоторые меры частного характера, направленные на исправление ситуации истца, или меры общего характера, направленные на предотвращение совершения подобных нарушений в будущем. Суд не может приказать стране-ответчику предпринять конкретные меры частного или общего характера, однако, государства свободны сами выбирать средства для выполнения мер частного или общего характера. Однако эта свобода тщательно контролируется Комитетом Министров, который обязан обеспечивать контроль за соответствием и эффективностью выбранных мер тем результатам, которые ожидаются от постановления Суда.

Более подробную информацию по вопросам прав человека можно получить по следующему адресу: Council of Europe, F-67075 Strasbourg Cedex, France; tel: (33 3) 88 41 20 24; fax: (33 3) 88 41 27 04; e-mail: humanrights.info@coe.int ; web: www.coe.int or www.humanrighls.сое.int

Результаты стратегических судебных процессов

Конечной целью стратегических судебных споров является социальная и законодательная реформа в интересах общественности. Успешный судебный процесс может привести к обеспечению выполнения существующих законов или выполнению обязательств правительства. Успешный судебный процесс может также привести к изменениям применения и интерпретации некоторых законов всеми судебными органами страны. Например, решения конституционного и верховного судов играют ведущую роль в интерпретации существующих законов, а некоторые являются обязательными для других судов. В некоторых случаях успешный судебный процесс может привести к улучшению или реструктуризации учреждений, предоставляющих услуги общественности, таких как, например, больницы и школы. В других случаях успешный судебный процесс может оказать влияние на законодательный процесс или на общественное мнение, которое может оказать большое влияние на юридическую и социальную реформу.

Нан Арон, основатель Альянса за справедливость (Alliance for Justice), ассоциации организаций, защищающих интересы общественности во всех Соединенных Штатах, разделяет результаты, которых могут добиться адвокаты, защищающие общественные интересы посредством судебных процессов, на четыре категории:

1. Обеспечение выполнения законодательства
2. Применение и интерпретация закона
3. Реформирование общественных учреждений
4. Способствование осуществлению социальных и политических изменений.

1. Обеспечение выполнения законодательства

Большое количество стратегических процессов передается в суды только для того, чтобы обеспечить выполнение действующих законов, которые игнорируются или выполняются недолжным образом. Правозащитные судебные иски часто подаются для того, чтобы заставить правительственные органы выполнить свои обязательства перед отдельными гражданами или обществом. Дела по защите экологических или потребительских прав касаются ежедневных вопросов таких, как мониторинга нормативно-правовой базы в области здравоохранения и предотвращения мошеннической деятельности. Такие дела чрезвычайно важны для успешного проведения общественной политики и законодательных кампаний. Без активистов, защищающих общественные интересы и представляющих обеспокоенных граждан, желающих обратиться в суд, сильное природоохранное законодательство и другие законы, принимаемые парламентами и правительствами, не имели бы смысла. На самом деле, вынуждение государственных органов выполнять свою работу было признано самой важной задачей природоохранных судебных процессов. Например, Зеленое действие (Green Action), природоохранная организация в Хорватии возбудила большое количество дел в ответ на нанесение ущерба собственности в районе карьера Иванек неподалеку от Загреба. Усилия организации увенчались успехом, государственные органы и местные власти перестали выдавать лицензии на осуществление деятельности по шахтовой разработке тем компаниям, чьи карьеры уничтожали чужую частную собственность. Можно посмотреть на это с другой стороны - если игнорировать подобные недостатки в выполнении действующего законодательства, то усилия активистов по реформированию действующего законодательства были бы бессмысленными.

2. Применение и интерпретация закона

В системах общего права, законодательные органы часто принимают законы, которые на самом деле являются широкими мерами политики, и применение и интерпретация данных законов в контексте конкретных обстоятельств становится задачей судебной системы. Перед судами в системах гражданского права также, правда в меньшей степени, стоит задача интерпретации применения общих юридических положений и мер конституционной защиты в конкретных обстоятельствах. Постановления или мнения Верховного Суда, Конституционного Суда или международного трибунала являются обязательными для всех остальных юридических, исполнительных и законодательных органов, они также могут оказать влияние на интерпретацию закона всеми судами в стране. Когда стратегическое дело успешно представлено в таком органе, весьма вероятно, что оно окажет влияние на решение общей проблемы, представленной в деле. Таким образом, решение, которое выносит Верховный и Конституционный Суд, становится обязательными для всей судебной системы.

Более того, дело в котором оспаривается оскорбительное обращение, может быть в конечном итоге рассмотрено международным трибуналом, таким как Европейский Суд по правам человека. Решение данного трибунала может оказать влияние далеко за пределами конкретной страны и повлиять, на решение аналогичных проблем в других странах. Когда в данных делах рассматриваются вопросы соответствия национального законодательства международным стандартам, постановление суда может привести к изменению законодательства данной страны.

3. Реформирование общественных учреждений

Суды, особенно в Соединенных Штатах, могут принимать решения об изменении деятельности таких учреждений как тюрьмы, школы, больницы, психиатрические лечебницы. Часто суд предоставляет подробные указания относительно того, какие изменения необходимо осуществить. Некоторые судьи желают использовать всю власть судебной системы для обеспечения выполнения государственными служащими и учреждениями решений суда. Например, некоторые американские суды издали постановление об изменении политики и деятельности психиатрических лечебниц после предоставления доказательств об опасных условиях содержания пациентов. Кроме того, в результате рассмотрения исков, представивших доказательства о жестоком обращении с заключенными и опасных условиях их содержания, судьи Соединенных Штатов издали указ о прекращении ряда практик в тюрьмах.

4. Способствование, осуществлению социальных и политических изменений

Хотя решение суда об осуществлении серьезных и всесторонних изменений является серьезным достижением, возможности судей обеспечивать осуществление своих решение ограничены, особенно в странах с системами гражданского законодательства, поскольку у судов нет ни исполнительных полномочий полиции, ни полномочий по ассигнованию бюджета, которые есть у законодательного органа. Как говорилось ранее, стратегическое дело возбуждается в суде для того, чтобы оказать влияние на общественное мнение, выраженное в законе, чтобы изменить его. Как только суд начинает рассматривать дело, сторонники изменений пытаются привлечь внимание общественности и судей к конкретному вопросу для того, чтобы оказать влияние на деятельность суда, законодателей и общества в целом.

В некоторых случаях судебные процессы, проводимые в интересах общественности, выполняют функцию дополнения законодательного процесса. Судебные решения, которые принимаются после принятия закона, часто содержат интерпретацию положений данного закона. Даже когда дело оказалось неуспешным, оно все равно может высветить существующие проблемы и несправедливые положения в действующем законодательстве, что подтолкнет законодателей пересмотреть государственную политику и принять меры для решения тех проблем, которые были подняты в деле по защите общественных интересов. Например, в своем деле против словацкого Министерства сельского хозяйства движению по защите леса WOLF не удалось получить разрешение на участие в административной процедуре по разработке лесоустроительных планов. Хотя Верховный суд отклонил жалобу, данное дело помогло выработать широкую интерпретацию критериев для права участия в административной процедуре в Словакии. WOLF надеется, что это будет способствовать участию других неправительственных организаций в аналогичных процедурах.

Независимо от успеха дела в суде, давление на систему в результате образования общественности может быть достаточным для достижения необходимых законодательных изменений. Судебные процессы по защите интересов общественности не только поднимают социальные вопросы, но также помогает ознакомиться с фактами по делу. информирует общественность, способствует проведению общественных обсуждений по данному вопросу. Например, в деле Димитара Джевизова, Хельсинский Комитет Болгарии заявил, что владелец частного кафе в городе Пловдиве должен быть привлечен к ответственности за то, что он отказывается обслуживать цыган, и что муниципалитет тоже должен быть привлечен к ответственности за то, что он не применяет никаких санкций против владельца кафе. Хотя дело по-прежнему рассматривается, и его шансы на успешное решение суда тают, Хельсинскому Комитету Болгарии удалось хотя бы привлечь общественный интерес к данному вопросу, поскольку теперь кафе обслуживает всех клиентов вне зависимости от их этнической принадлежности.

Активисты по защите общественных интересов часто могут раскрывать такую информацию, получить которую обычному человеку было бы очень трудно, например, документы из государственных органов, информацию, полученную в результате интервью с государственными должностными лицами, а также записи действий, предпринятых сторонами процесса. Посредством предоставления данной информации, общественность может проявить интерес к данному делу, что может усилить необходимость перемен. Таким образом, часто лишь подняв вопрос стратегической важности, можно привлечь внимание к проблеме и способствовать обсуждению данной проблемы в обществе, повышать информированность о необходимости изменений. Организации, защищающие общественные интересы, могут проводить мероприятия в поддержку судебного процесса и играть важную роль в обучении общественности, привлечении внимания к социальным вопросам, рассматриваемым в данном деле и начале обсуждений, которые вносят свой вклад в процесс перемен.

Судебный процесс как часть всесторонней стратегии

Полная победа в зале суда, безусловно, является причиной для радости. Однако, порой ожидать полной победы в результате одного благоприятного исхода было бы нереалистичным. В решении суда могут быть какие-либо аспекты, которые помогают решению дела по защите общественных интересов, но они могут содержать другие элементы, которые могут мешать продвижению вперед по пути достижения общественно важной цели. Хотя даже частичные победы являются шагами в правильном направлении и в конечном итоге внесут свой вклад в положительные изменения. В работе по защите общественных интересов чрезвычайно важна долгосрочная перспектива, но откладывание заявления о победе до достижения полного успеха может быть как непродуктивным, так и деморализующим фактором.

Более того, победа в одном деле не является панацеей. Положительные результаты могут остаться социально неэффективными, если юридические усилия не подкрепляются иными действиями. Как подробно говорилось в других главах, такие действия могут включать кампании общественности, лоббирование, мониторинг, обучение общественности или сочетание всех этих видов деятельности. Например, в Соединенных Штатах одно дело Брауна не привело к серьезным социальным изменениям. На самом деле, решение суда было воспринято с сильным сопротивлением, во многих школьных районах там, где планы десегрегации были первоначально выполнены, в конечном итоге они были отменены. Выполнение решения суда по делу Брауна потребовало огромных усилий, ресурсов, и стойкости в той борьбе, которая продолжается до сих пор.

В некоторых случаях влияние победы в суде снижается или откладывается, если судебный процесс не сопровождается другими стратегиями, которые совместно представляют собой всестороннее решение социальных проблем. Например, в 70-ые годы защитники идеи деинституциализации в Соединенных Штатах добились впечатляющих юридических побед в получении разрешения на освобождение психически больных пациентов из учреждений, скорее напоминающих тюрьмы. По иронии судьбы, без наличия достаточных возможностей по уходу за этими людьми на уровне общин, многие из бывших пациентов оказались без ухода, страдали от рецидивов заболевания, иногда с серьезными последствиями. В то время как общественное движение сыграло основную роль в том. чтобы людей, которым нет необходимости оставаться в таких учреждениях отпустили, не были решены задачи по созданию соответствующих служб на уровне общин, включающих предоставления жилья, обучение профессии, открытие кризисных центров.

Наверное, самым страшным разочарованием от судебного процесса для защитников общественных интересов является то. что успех, которого однажды удалось добиться, требует постоянной последующей работы, постоянного мониторинга, в противном случае этот успех становится лишь победой на бумаге или не приносит значительных изменений в долгосрочной перспективе.

Для всех юристов, занимающихся делами по защите общественных интересов, характерно чувство, что они постоянно сражаются в тех битвах, которые они полагали уже давно законченными.

Несмотря на то, что судебный процесс может быть дорогим и сложным, цель казаться недостижимой, возбуждение дела в суде может быть наилучшим, а иногда и единственным тактическим решением, имеющимся в распоряжении. Большинство юристов, занимающихся общественными вопросами, согласятся, что часто для достижения реального прогресса или для защиты прошлых достижений нет иного реалистичного пути, как только судебный процесс. В большинстве случаев судебные споры выступают в качестве важного компонента всесторонней стратегии действий по достижению значительных изменений на благо общества в целом.

ИСТОЧНИКИ

Литература

Amnesty International, Fair Trials Manual, 1998, London. http://www.Amnesty.org/ailib/intcam/fairtrial/fairtria.htm

Руководство по международным и региональным стандартам, защищающим право на справедливый суд. Рассматривает досудебные права, права во время суда и апелляции, специальные дела, касающиеся смертного приговора, дела, касающиеся детей, а также право на справедливый суд во время вооруженного конфликта.

Aron N., Liberty and Justice for All: Public Interest Law in the 1980 'and Beyond, Westview Press, 1989, Boudler, Colorado

В данной книге рассматривается история и роль законодательства по защите интересов общественности в Соединенных Штатах, а также анализируется его положение на сегодняшний день в контексте исследования, проведенного в 1983-84 годах, групп занимающихся правовой защитой общественных интересов в Соединенных Штатах. В отдельной главе обсуждаются различные стратегии судебных процессов. В книге также содержатся рекомендации различным участникам движения по правовой защите интересов общественности: фондам, правительству, частным юристам, юридическим факультетам, а также центрам по правовой защите общественных интересов.

Council of Europe. A Single Court of Human Rights in Strasburg. November 1998; 1997, Strasburg. Имеется на английском и французском языках.

Совет Европы. Краткий путеводитель по Европейской Конвенции по правам человека. 2 издание, 1998 год, Страсбург. Есть на английском, французском, а также на албанском, болгарском, хорватском, чешском, эстонском, венгерском, латышском, литовском, македонском, польском, румынском, русском, словацком, словенском и украинском языках.

Ерр. С., The Rights Revolution: Lawyer, Activists and Supreme Courts in Comparative Perspective, The University of Chicago Press, 1998, Chicago.

Сравнительный анализ роста гражданских прав, анализ деятельности верховных судов Соединенных Штатов, Великобритании, Канады и Индии в рамках их специфических конституционных и культурных контекстов.

Harris, D., В. O'Boyle and С. Warbick, Law of the European Convention on Human Rights, Butterworths, 1995, London

Представлен сравнительный анализ прецедентного права Европейского Суда по правам человека и его принципов, анализируется степень влияния Европейской Конвенции на юридические системы стран-участниц. Представлен тщательный анализ каждой статьи Конвенции.

Public Interest Law Initiative in Transitional Societies, Columbia Law School, Durban Symposium on Public Interest Law in Eastern Europe and Russia, 1997, New York.
http://www.pih.org/pubiications/durbaa/index.html

Отчет о симпозиуме по вопросам правовой защиты интересов общественности, проходившем в Дурбане, Южной Африке в июле 1997 года. Темы включают управление организациями, занимающимися правовой защитой общественных интересов, доступ к правосудию и юридическим службам, создание новых учреждений, уличный закон и образование общественности, практические занятия по вопросам права, кампании на местном уровне и лоббирование вопросов по защите прав женщин, природоохранные судебные процессы.

Public Interest Law Initiative in Transitional Societies, Columbia Law School, Legal Defense of Roma (Gypsies) in Central and Eastern Europe, 1998, New York,
http://www.pili.org/publications/roma/index.html

Отчет о Семинаре по правовой защите цыган в странах Центральной и Восточной Европы, состоявшийся в ноябре 1997 года. Содержит аннотированную библиографию академических статей и исследований по вопросам цыган вообще, а также о положении цыган в Восточной Европе.

Wilson, R., and J. Rasmussen, Promoting Justice: A Practical Guide to Strategic Human Rights Lawyering, International Human Rights Law Group, 2001, Washington, D.C.

Справочник по практическим правовым стратегиям, выработанным для юристов, занимающихся вопросами правозащиты. Анализирует различные структуры организаций, предоставляющих юридические услуги и рассказывает о полезном опыте юристов, занимающихся вопросами защиты прав человека во всем мире. Данное издание может быть также использовано как инструмент для доноров, интересующихся оценкой потенциального воздействия организаций, предоставляющих юридические услуги.

ОРГАНИЗАЦИИ

Center for Reproductive Law and Policy (CRLP)
120 Wall Street
New York, NY 10005, USA
Tel:(l 017)6373600
Fax:(l 017)6373666
e-mail: info@crlp.org web: www.crlp.org

На данном адресе в Интернете находится информация о законах, юридическом анализе и юридических вопросах, касающихся прав женщин во всем мире.

Center for Advice on Individual Rights in Europe (AIRE)
74 Eurolink Business Centre
49 Effra Road
London SW2 1BZ
Untied Kingdom
Tel: (44 207) 924 9233 (только администрация)
Fax: (44207)7336786
Консультативная линия: (44 207) 924 0927
Web: www.airecentre.org

Предоставляется юридическая помощь по конкретным делам частным лицам или юристам, представляющих частные лица в международных трибуналах, а также предоставляются источники и учебные материалы по международным законам о правах человека.

Environmental Law alliance Worldwide (E-LAW)
1877 Garden Avenue
Eugene, OR 97403, US A
Tel: (1 541) 687 8454
Fax:(l 541)6870535
e-mail: elawus@elaw.org web: www.wlaw.org

Предоставляет юристам, занимающимся природоохранными вопросами, источники для защиты природы посредством правовых действий.

European Court of Human Rights
Council of Europe
F-67075 Strasbourg Cedex
France
Tel: (33 3) 88 41 20 18
Fax: (33 3) 88 41 27 30
Web: www.echt.coe.int

European Roma Rights Center (ERRC)
13 86 Budapest 62
P.O. Box 906/62
Tel: (36 1) 4282351
Fax: (36 1) 4282 356
e-mail: info@errc.org web: www.errc.org

Защищает права цыган во всей Европе и является источником юридической информации для юристов, работающих в этой области.

INTERIGHTS
LANCASTER House
33 Islington High Street
London N1 9LH
United Kingdom
Tel: (44 207) 278 3230
Fax: (44 207) 278 4334
e-mail: ir@interights.org web: www.interights.org

Помогает и способствует юридической защите прав и свобод человека во всем мире посредством эффективного использования международных и сравнительных законов о защите прав человека. На его страницах в Интернете представлена всеобъемлющая база данных, содержащая краткое описание международных решений по вопросам прав человека, включая юриспруденцию Европейского Суда по правам человека.

Сообщение Пресс-центра ФСППЭР

Фондом содействия и поддержки правовых и экономических реформ в Кыргызстане (ФСППЭР) выигран стратегический судебный процесс по делу о невыдаче свидетельств о рождении детям беженцев органами ЗАГС.

В 1999 году Министерство Юстиции направило письма в городские и районные отделения ЗАГС с требованием не выдавать свидетельства о рождении детям беженцев, ссылаясь на ст. 3 Закона "О гражданстве Кыргызской Республики". В результате новорождённые дети беженцев, родившиеся с 1999 года и по настоящее время не могли получить свидетельств о рождении, им выдавались лишь справки с роддома. o. Работа, для решения данной проблемы, велась ФСППЭР с 2001 года. Неоднократно готовились и высылались письма в Министерство Юстиции и в Аппарат Президента Кыргызской Республики, которые, к сожалению ожидаемых результатов не дали. В октябре 2002 года, получив письменный отказ отдела, ЗАГС города Кызьш-Кыя в выдаче свидетельств о рождении троим новорождённым детям беженцев, сотрудниками Фонда было подано заявление от имени этих беженцев в Кызыл-Кыйский городской суд по данному факту на основании доверенности подписанной этими беженцами на имя юриста-координатора ФСППЭР Акылбека Ташбулатова. В исковом заявлении были сделаны ссылки на нормы Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о правах ребёнка, Заключительные замечания Правительству Кыргызстана Комитета ООН по правам ребёнка от 9 августа 2000 года, а так же закона КР "О беженцах". Рассмотрение заявлений судом было назначено и проведено 29 октября 2002 года. Выслушав обе стороны, изучив все предоставленные материалы, Кызыл-Кыйский городской суд выслал материалы дела для консультации в Конституционный суд, откуда оно было направлено в Верховный суд.

Верховный суд, в своем Письме от 8 февраля 2003 года даёт разъяснение Кызыл-кыйскому городскому суду о том, что в подобных случах применяются нормы закона КР "О беженцах". Необходимо обратить внимание, что именно лишь после этого, 31 марта 2003 года Министерство Юстиции подписывает приказ за №50 о необходимости всем органам ЗАГС республики производить регистрацию рождения детей беженцев родившихся на территории Кыргызской Республики и соответственно выдавать свидетельства о рождении. Оглашение окончательного решения Кызыл-кыйским городским судом по данному делу несколько раз откладывалось по разным причинам, и наконец 7 мая 2003 года председатель Кызыл-кыйского городского суда огласил данное решение в присутствии сотрудников ФСППЭР, представляющих интересы беженцев и заведующего отдела ЗАГС города Кызыл-Кыя. В целом, работа в данном направлении была доведена работниками ФСППЭР до конечного результата, и теперь данная проблема по регистрации рождения детей в органах ЗАГС решена на территории всей республики, через судебную тяжбу стратегического значения. Теперь новорождённые дети беженцев по всему Кыргызстану, которые родились и не могли получить свидетельства о рождении с 1999 года и по сей день, будут зарегистрированы в органах ЗАГС и смогут получить этот долгожданный документ.

Назад