29 декабря ОФ «Фонд развития демократии и права» провел «круглый стол» по итогам реализованного проекта поддержанного NED: «Соблюдение права на справедливое судебное разбирательство путем улучшения качества работы сотрудников судебно-медицинской экспертизы». На мероприятие были приглашены эксперты Ошского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, адвокаты, правозащитники и представители правоохранительных структур. На встрече состоялась презентация исследования проведенного в рамках проекта, в ходе которого было изучено мнение судмедэкспертов, граждан, проведен мониторинг судебных процессов, анализ национального законодательства относительно работы судебно-медицинской экспертизы. Цель проекта: содействие реализации международных стандартов права каждого человека на справедливое судебное разбирательство путем обеспечения доступа к независимой судебно-медицинской экспертизе. В бюро эксперт, в суде - свидетель Заведующий отделом танатологии Ошского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (ООБСМЭ) Ильдар Балбеков разъясняет особенности работы экспертов: «Во время предварительного следствия в протоколе осмотра и других судебно-процессуальных документах мы проходим как эксперты. Однако в суд нас вызывают как свидетелей. В повестке так и написано «свидетель» и предупреждение: за неявку штраф 500 сомов. В любое время могут позвонить и сказать, что надо срочно приехать в суд, а у нас дела. Потом еще в суде надо ждать часами. В суде нас опрашивают как свидетелей. Выдворяют из зала заседания, затем как обычных свидетелей нас приглашает секретарь для допроса. Какие мы свидетели? Мы - эксперты». В уголовно-процессуальном Кодексе страны нет статьи указывающей на то чтобы эксперт, приглашенный для участия или допроса в судебном процессе, удалялся из зала судебного заседания. Участник встречи адвокат Бахадыр Расаходжаев отметил, что экспертами становятся после дачи подписки в суде о привлечении в качестве эксперта, а до этого являются специалистами. Согласно законодательству (части 2 статьи 205 УПК КР) при назначении комиссионной экспертизы, эксперты совместно анализируют полученные результаты, и, придя к единому мнению (выводу), подписывают единое заключение (или акт о невозможности дать заключение). В случае разногласия между экспертами эксперт, мнение которого расходится с выводами большинства, формулирует его в заключении отдельно (часть 3 статьи 205 УПК КР). Сотрудники Ошского областного бюро судмедэкспертизы говорят, что имеют право активно участвовать в суде, задавать вопросы, а на деле их только допрашивают. И зачастую допрос со стороны адвокатов, прокурора и судьи бывает с пристрастием. «При вынесении комиссионного заключения эксперты имеют право совещаться на судебном заседании, а на практике их допрашивают поодиночке», - добавляет Балбеков. Исследования проведенные «Фондом развития демократии и права» показали что: 47% экспертов не чувствуют себя в безопасности давая показания в суде. В отношении 14% опрошенных экспертов были угрозы или насильственные действия со стороны участников судебного процесса. Адвокат Таир Асанов отрицательно относится к вызову экспертов в суд, считая, что в этом нет особой необходимости: «Бывает, суды злоупотребляют вызовами экспертов. Зачем это делать? В заключении все ясно и четко написано, ничего нового в суде они не скажут. Думаю, вызов экспертов в суд – инициатива стороны обвинения». Адвокат Бахадыр Расаходжаев добавляет, что часто обвинение базируется на заключении эксперта. С другой стороны, инициаторами вызова эксперта в суд могут быть и адвокаты, в случае спорных заключений. Адвокат Татьяна Томина сообщила, что судьи довольно часто немотивированно отказывают адвокату в ходатайстве о вызове эксперта: «Все это происходит на усмотрение судьи». Эксперты отметили свою полную правовую незащищенность. «Мы даже не можем опираться на те или иные статьи законов. У нас есть только положение о работе бюро судебно-медицинской экспертизы. Получается, что механизма защиты нашей деятельности нет», - заключает Балбеков. «Нет закона о работе судмедэкспертов», - добавляет руководитель бюро Ибрагим Нарбаев. Эксперт Бахадыр Мамаджанов говорит о необходимости влияния на общественное мнение: «У сторон процесса часто предвзятое мнение о подкупности экспертов. Выдворение экспертов из зала суда и допрос с пристрастием это усиливает. Необходимо работать над изменением общественного мнения об экспертах, через СМИ, например». Валентина Акимова, координатор здравоохранения Ошской области, призналась, что не была осведомлена о порядке допроса экспертов в суде. Она высказала мнение, что необходимо содействовать изменению данной практики. Адвокат Асанов рекомендовал экспертам активнее добиваться соблюдения своих процессуальных прав, например, написать коллективное обращение к властям. Сотрудники «Фонда развития демократии и права» в результате проведенного исследования пришли к выводу, что практика удаления экспертов из зала суда и допрос их в качестве свидетелей в судах первой и второй инстанций города Ош ущемляет их процессуальные права. В уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики нет статьи указывающей на то, чтобы эксперт удалялся из зала судебного заседания, но нет и четкого указания, где должен находиться эксперт во время судебного заседания. В связи с этим судьи толкуют процессуальное законодательство, так как им удобно. 69% экспертов опрошенных при исследовании считают назревшим реформирование судебной системы, относительно принципов работы судебно-медицинской экспертизы, разработать Закон Кыргызской Республики «О судебно-медицинской экспертизе». На «круглом столе» судмедэксперты подтвердили, что такой закон просто необходим и не исключили возможности принять личное участие в разработке такого закона в Кыргызской Республике. Основными пунктами в данный закон эксперты предлагают внести: гарантии независимости и безопасности судмедэкспертов. Минздрав или Минюст? Каждый день эксперты вынуждены заполнять многочисленные документы. «Головная боль» бюро – устаревшее материально-техническое оснащение. «Компьютеры брали в аренду, скоро придется возвращать, а там у нас вся информация, отчеты», - сетует руководитель бюро Ибрагим Нарбаев. На 13 экспертов приходится два компьютера, до сих пор используются печатные машинки. Это напрямую влияет на затягивание сроков по оформлению документов, в которых нуждаются представители судебных, следственных и надзорных органов и граждане. В результате на сотрудников бюро судебно-медицинской экспертизы постоянно поступают жалобы от следователей о затягивании сроков вынесения заключений. Немаловажным пунктом работы экспертов является давление со стороны правоохранительных органов. Ильдар Балбеков говорит, что правовая незащищенность судмедэкспертов часто дает возможность следователям превратить их в обвиняемых. Сотрудники правоохранительных органов умело манипулируют слабыми сторонами законодательства, для того чтобы получить от судмедэкспертов желаемый результат. Постоянно поднимается вопрос о повышении оплаты труда сотрудников бюро. Одна ставка за работу судмедэксперта - 1900 сомов. Отсутствуют надбавки за вредность. По всей стране наберется не более 113 судмедэкспертов, что в сравнении с огромным количеством учителей, требующих повышения оплаты затруд, это капля в море. Эксперт Садатбек Токтомаматов говорит, что им приходится вскрывать тела, не зная, какими заболеваниями страдал человек. Есть риск получить заражение ВИЧ, гепатита и другими болезнями, так как часто приходится работать с разлагающимися трупами. Большинство экспертов имеют стаж работы более семи лет. За последний год участие в мероприятиях по обучению и повышению квалификации персонала приняли 27% опрошенных экспертов. 47% прошли усовершенствование в 2007 и в 2009 г. Эксперты отмечают необходимость систематического обучения, повышения квалификации. По их мнению, для качественного оказания медицинских услуг, на сегодняшний день, необходимо следующее оснащение: автомобиль для выезда на вызовы, персональные компьютеры, видеокамера, фотоаппаратура, диктофоны, улучшение кабинетов, инструменты для работы, препараты для проведения исследований, реактивы, современное техническое оснащение, новые лабораторные аппараты, медицинский инвентарь, новая литература по судебно-медицинской экспертизе. Бюро находится в подчинении Министерства здравоохранения и финансируется по остаточному принципу. «Мы – люди с медицинским образованием», - говорит Ильдар Балбеков. – «Но выполняем работу по обслуживанию нужд правоохранительных органов». Одним из путей решения некоторые эксперты видят в переподчинении бюро в другое ведомство. Эксперты полагают, что было бы лучше, если бы бюро перевели на баланс Министерства Юстиции, как это сделано в Республике Казахстан. У них появились бы звания, улучшилась материально-техническая база, уменьшилось давление со стороны правоохранительных органов. Немного о судебных процессах с участием судмедэкспертов С августа по декабрь 2010 года «Фонд развития демократии и права» проводил мониторинг судебных процессов в Ошском городском и областном судах с участием судмедэкспертов. При проведении исследования было выявлено, что представители судебно-медицинской экспертизы присутствуют в судебных заседаниях крайне редко. На судебных заседаниях государственным обвинителем заключение судебно-медицинской экспертизы зачитывается как окончательный, не подлежащий сомнению документ. Поэтому представители сторон не осмысливают необходимость присутствия на судебном процессе судебно-медицинского эксперта. Зачастую стороны судебного процесса не информированы о том, что заключение является и механизмом защиты. После июньских событий в городе Ош сложившаяся ситуация не могла способствовать обеспечению безопасных условий для исполнения судопроизводства даже старых дел. Судебная система начала свою работу под усиленной охраной только после неоднократных конфликтов между родственниками сторон. При этом все усилия направлялись на организацию и проведение судебных процессов по преступлениям совершенным в ходе июньских событий. Остальные дела скапливались и рассматривались в промежутках между ними, с риском для жизни участников процессов, которые боялись быть избитыми в коридоре или во дворе суда. При проведении мониторинга не было зафиксировано прямого нарушения прав и обязанностей работников судебно-медицинской экспертизы в связи с тем, что ни на одно из двадцати исследованных судебных процессов судмедэксперты приглашены не были. Из 20 судебных процессов, по которым проведено исследование, уголовные дела по преступлениям связанным с массовыми беспорядками в июне 2010 года составили 65%. 46% судебных процессов связанных с участием в массовых беспорядках сопровождались конфликтами между представителями сторон. В связи с этим 23% рассматриваемых дел было перенесено на другие дни.