Эдвокаси-Ош

Вот кажется и закончились бурные и нашумевшие баталии по изменению основного закона Кыргызской Республики - Конституции страны. Остаётся только надеется, что таким образом изменение самого важного законодательного акта не станет укоренившейся практикой или национальной особенностью. Ведь после октябрьских митингов ушедшего года в столице страны, данный документ менял своё содержание и основные принципы государственного управления не один раз. Более трёх месяцев мы с тревогой наблюдали, как политики вели споры и дискуссии о том, какая форма правления должна быть в Кыргызстане и какими полномочиями должна обладать та или иная ветвь правления. К сожалению, время показало, что в нашей стране всё во многом зависит от субъективных факторов, то есть от содержания, нежели от формы правления. Возможно, такое положение свойственно молодым становящимся государствам, но каждый живёт с надеждой, что со временем народ Кыргызстана станет достойным сильных политиков и государственных мужей.

Но во всех рассматриваемых за это время редакциях Конституции оставались неизменными принципы неотъемлемого права на жизнь и наделения только судов полномочиями выдачи санкции на арест. Это два основных требования соответствия международным нормам и обязательствам, которых Кыргызстан как демократическая страна должен придерживаться. За всеми политическими играми эти два новшества в нашей Конституции остались без должного внимания и не стали предметом бурного обсуждения перед непосредственным внесением их в Конституцию. Прогрессивная и либерально настроенная часть населения с самого начала приветствовала закрепление в Конституции именно этих норм, хотя и форма правления государства имеет немаловажное значение. Неотъемлемое право на жизнь и в Конституции редакции 5 мая 1993 года было закреплено, но в исключительных случаях данным законодательным актом и Уголовным Кодексом Кыргызской Республики предусматривалась возможность применения высшей меры наказания в виде смертной казни. Теперь же в п. 1 ст. 14 Конституции закреплено, что "никто не может быть лишен жизни" и это обозначает полную отмену смертной казни.

Вопрос отмены смертной казни был очень долго предметом дискуссий и несмотря на это, если бы данный вопрос поставили бы на всенародное обсуждение, скорее всего большинство населения выступило бы против данного нововведения. Их конечно же нельзя винить в отсутствии гуманности. Редко кто может остаться равнодушным, когда мы слышим о тех или иных зверских преступлениях. Мысль о том, что преступника должна постигнуть самая справедливая и жесткая кара - это вполне нормальное и естественное движение души. В гневе мы забываем обо всех прописных религиозных истинах и принципах. Но самое главное мы забываем классический Грибоедовский вопрос - "А судьи кто?" и о том, в каком государстве, обществе и в какое время мы живём, кто вершит правосудие.

Ведь и судебная реформа, проводимая уже 15 лет оставляет желать лучшего. Меняется порядок формирования судов, порядок назначения и снятия с должности, но неизменным остаётся состав, то есть опять же то же самое содержание. Радует лишь то, что теперь вряд ли кто именем государства будет невинно убиен. Это было одним из наиболее важных аргументов противников смертной казни, так как никто из них не доверял объективности наших нынешних судов. Ведь любую ошибку можно исправить, пока человек жив, а приговорив его к смертной казни и приведя приговор в исполнение этого сделать уже невозможно. Можно привести примеры многих фактов судебных ошибок не только в наших странах, но и в развитых демократических государствах. Эти факты были предметом полемики по крайней мере последние 5 лет. Боюсь что даже теперь, после закрепления её отмены в нашей Конституции, эта дискуссия будет время от времени возобновляться. Потому что противники и сторонники этой меры наказания, ещё не доказали друг другу правоты своей точки зрения. А противникам смертной казни победа над оппонентами досталась почти даром.

Сторонники смертной казни больше аргументировали свою позицию активизацией деятельности террористических организаций и необходимости адекватной борьбы с ними. Практика показывает, что для борьбы с ними для власти совершенно нет необходимости наличия высшей меры наказания в виде смертной казни. Как правило, и мы сами были уже не раз этому свидетелями, террористов и подозреваемых в террористической деятельности зачастую никто не старается задержать, чтобы представить перед судом. Их просто уничтожают во время так называемых спец операций (возможно совместно с Узбекистанскими спецслужбами), а потом уже разбираются виновен или не виновен, не по ошибке ли был "ликвидирован" тот или иной гражданин. Как видите, у власти всё равно остаётся возможность в некоторых случаях отнимать жизнь у своих граждан, хотя законом это прямо и не предусмотрено.

Тем не менее отрадно, что Кыргызстан не смотря ни на что, не изменил своему курсу и оставшись верным уважению основных человеческих ценностей, закрепил таки в своей Конституции неотъемлемое право каждого человека на жизнь, тем самым отказавшись от применения высшей меры наказания в виде смертной казни. И мы можем только гордится этим!

Акылбек Ташбулатов, Фонд Содействия и Поддержки Правовых и Экономических Реформ в Кыргызстане.